Бабахинг как стрельба с рук. Часть 1: Информация к размышлению

Я хотел бы коснуться практического аспекта бабахинга и как все это так обустроить, чтоб теренировка стрельбы с рук из нудной пытки превратилась в некое подобие соревнования, игры, привнести в этот процесс некий элемент развлекательности, и в конце концов, получить от этого дела удовольствие.

И самое главное - я не могу себе позволить личного тренера. Увы, I just cannot afford it. :( 

А поэтому, точка зрения не профессионала, а recreational shooter'а... ;)

Лично для меня, стельба по мишени с рук - занятие крайне угнетающее, имеющее некое гипнотическое действие. Сразу начинаешь вспоминать полуминутные группы с сошек или со станка, сразу отрицательные эмоции заполняют все твое сознание. Все перестает получаться. :( 

Плакат 1:
ТЕБЯ НЕ ПОКИДАЮТ МЫСЛИ О КУЧНОСТИ, КОТОРОЙ НЕТ...

И ты имеешь прекрасное тому свидетельство в виде мишени у себя перед глазами. Я бы даже назвал этот комплекс неполноценности "Синдромом Мишени". ;) 

Как оказалось для этой болезни есть целый комплекс различных методов "медикаментозного" лечения.

Но суть в каждом случае одинакова.

Надо заменить бумажную мишень, на которой видны все без исключения "победы и поражения", на ОДНОРАЗОВУЮ ЦЕЛЬ.

Chuck уже рикошетом упомянул стрельбу по Пепсиколе. А что? Вполне достойная замена.

Психологический трюк здесь вот в чем. НЕ ПОПАЛИ?.. НУ И ЛАДНО! ДокУмента-то нет! Миг во времени и вы уже готовы сделать следующий выстрел. А вот когда попали и банку разнесло к едрени фени со взрывом, вот тут-то и море удовольствия! А главное - стимул. А теперь представьте себе мишень. Ну попали в 10-ку :( ... один раз... А рядом хренова куча немого упрека в "молоке". Ну какое там удовольствие?.. :-/

[Голос Бригадира за кадром: "Детский сад на прогулке!" =)) ]

Согласен на все 100!

Но осмелюсь напомнить народную мудрость: 

"Мальчишки никогда не взрослеют, только игрушки у них меняются..." ;)

Кроме стрельбы по банкам - другой пример.

Однажды наблюдал стрельбу по апельсинам. Работает примерно также.

Но я в какой-то степени противник такого изведения продуктов. Пепсиколу я бы лучше выпил посередь жаркого летнего дня. Особливо ежели еще холодненькая. А апельсин бы сьел. :> 

Еще больший я противник стрельбы по стеклотаре.

По той единственной причине, что кто палит по бутылкам, обычно никогда за собой не убирает. :(

Вместо бутылок, я бы предпочел гораздо более "экологически-чистый" способ - флиппер.

ну что-то вроде этого:

http://www.midwayusa.com/eproductpage.exe/showproduct?saleitemid=677394

Когда-то, года 3 назад я описал еще один из видов тренировки стрельбы с рук - Стрельба по силуэтам:

http://oldflint.blogspot.com/2010/10/500.html

(везде где написано ярды, читать метры. Sorry, так скать :-/ , молодой тогда был еще, зеленый :-& ).

Фигуры для High Power Rifle Silhouette располагаются соответственно на рубежах 200, 300, 385 и 500 м и показаны на этой странице:

http://www.riflesilhouette.com/about/targets.html

[Втораая половина страницы]

High Power силуэтная стрельба - наверное, одна из самых сложных дисциплин.

Но поверьте, мне завалив барана в полукилометре с рук Вы почувствуете, что не зря приехали на стрельбище... Даже если перед этим с десяток раз промазали. ;)

В чем главный недостаток этого вида как тренировки стрельбы с рук?

Много не набабахаешься. И ствол греется, и партоны дороги. Считается, что для уверенного "завала" фигуры в High Power Rifle Silhouette тебуется калибр не менее 6 мм. Сказать Вам по правде, и 223-й тоже валит, но неуверенно. ;) Уж по крайней мере на 200-300 м. А вот на расстоянии полукилометра... ну сами понимаете... :-<

Прекрасным выходом из положения оказывается разновиндость силуэтной стрельбы для малых калибров - Smallbore Rifle Silhouette.

Фигурки для Smallbore Rifle Silhouette, располагающиеся соответственно на рубежах 40, 60, 77, 100 м, показаны на этой странице:

http://www.riflesilhouette.com/about/targets.html

[Первая половина страницы]
Да, дистанции вроде как "детские", но и размеры-то фигурок тоже не взрослые!

А траектория 22-го калибра?

А ветер?.. :(  

В итоге получаем тот же "уровень сложности", что и High Power Rifle Silhouette, но практически бесплатно. =D>

Кроме того, хотел бы посмотреть на Вас после 300 высрелов с рук 30-м калибром .

А после 22-го Вас еще очень даже можно будет прислонить к теплой стенке. ;)

Моя CZ 452 - 2E ZKM Silhouette

http://oldflint.blogspot.ca/2006/08/blog-post.html 

http://oldflint.blogspot.com/2008/11/boss-22lr.html

http://oldflint.blogspot.com/2014/10/cz-452-1.html

пользуется ... среди меня :D очень большой популярностью в этой дисциплине, потому как идеально подходит для стрельбы с рук.

И поверьте мне друзья, что слупить этого микро-барашка размером в белку на 100 м с рук не намного легче чем 308-м на 500. Но я вам гарантирую, что это произойдет...

Как?

А мы их массированным артиллерийским огнем накроем. :)) 

Ну, к примеру...

Приехали Вы на стрельбище.

Побабахали по мишеням.

Оставили пачку (20 штук), скажем 308-х патронов для силуэтов.

Шанс велик, что по первости не попадете ни разу, а пачка того, тю-тю...

Вот она была и нету. :( 

А с 22-м то!

Я ж меньше 300 патронов с собой не возьму! Так что, обязательно цель накроем.

А если без шуточек...

Плакат 2:

ВЕЛИЧИЕ 22-ГО КАЛИБРА ЗАЛЮЧАЕТСЯ НЕ В ЕГО БАЛЛИСТИКЕ, НО В ДЕШЕВИЗНЕ ;) 

И еще один практический способ тренировки стрельбы с рук - охота.

Опять же, охота охоте рознь.

На иной охоте так ни разу за день и не пальнешь.

А вот охота на мелких грызунов, он же микро-варминтинг, коротый я в прошом годе описывал здесь:

http://oldflint.blogspot.com/2006/03/blog-post.html

в самый раз.

И не как вид соревнований.

На соревнованиях уже поздно пить Боржоми, :( то бишь тренироваться, уже пора результаты показывать.

Нет, просто как сельско-хозяйственная кампания.

Ну там типа... - борьба за урожай. :-/

Плакат 3:

ВЕЛИЧИЕ ГОФФЕРА В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НЕ В ЕГО РАЗМЕРАХ, НО В ЕГО МНОГОЧИСЛЕННОСТИ

 

Фермерам беда, а нам - святой долг помочь сельскому хозяйству!

Ну где и когда у вас будет еще такая возможность:

1. стрелять так много,

2. как по неподвижным, так и по хаотически передвигающимся целям,

3. оценивая дистанции,

4. прикидывая ветер,

5. попивая в промежутках между выстрелами чаёк 

и

6. переполняясь чувством исполненного перед родным сельским хозяйством долга. ;)

На этом разрешите завершить этот несерьезный экскурс в область "бабахинга"

как способа тренировки стрельбы с рук. ;)

Впервые опубликовано 17 января 2007 г.
http://talks.guns.ru/forummessage/2/185208.html

Холодная пристрелка, как я это делаю

Что сподвигнуло меня на очередное словонедержание?..
Было это не так давно, примерно месяца два назад. Сейчас уж ни темы не найду, ни оппонента не вспомню. Ну да не суть. Схлестнулись мы с одним их участников форума в принципе по пустяку. Суть перепалки свелась к возможности холодной пристрелки через ствол.
Оппонента конечно же тогда забили ногами,  но в принципе бездоказательно, просто задавили "ветеранским" авторитетом. Этот случай вспомнился в связи с очередной холодной пристрелкой, которую я делал позавчера дома, а вчера проверял на стрельбище.

Необходимость таковой возникла в связи с "обрезанием" одного из моих Ремов. Ствол был укорочен на дюйм со стороны казны и развернут новый патронник. Для выполения сего святотатства, необходимо было снять ложу, прицел, демонтировать кольца и базу. После выполнения "операции" - все вернуть на место. И... естественно заново пристрелять.

Ничего необычного в процедуре холодной пристрелки через ствол нет. Все просто и довольно быстро. При определенном навыке этот способ более точен и надежен нежели любой другой метод холодной пристрелки.
Более того, я гарантирую попадание в лист формата А4 или Letter на 100 ярдов/метров первым же выстрелом, и соответственно на 50 для мелкашки. Hиже я постараюсь это доказать.
И самое главное, способ холодной пристрелки "по-дедовски" не требует никаких дополнительных приблуд, лазеров там, борсайтеров или еще какой хренотени.

Сразу оговорим ограничения этого метода. Метод работает на болтах и других типах затворов, где имеется возможность (вынув или открыв затвор) видеть просвет канала ствола.

Итак, что вам для этого нужно и как это делать.

1. Четкая, хорошо различимая невооруженным глазом, контрастная точечная цель на расстоянии 70-100 м.

2. Устойчивый упор для винтовки.
То что вы используете на стрельбище, например станок или сошки прекрасно подойдут.

3. "Нулирование" прицела или как свести оптическую ось с механической.
Если прицел новый или вы не уверены в каком "диапазоне" находятся барабаны поправок, рекомендую проделать следующее. К сожалению вам придется "прокликать" обоими барабанами весь диапазон дважды, но зато потом вы точно будете знать объем поправок.

3.1. Выверните барабан вертикальных поправок до конца "вниз", а барабан горизонтальных поправок - до конца "влево".

3.2. Кликая барабаном вертикальных поправок "вверх", а горизантальным - "вправо" посчитайте сколько кликов приходится на весь диапазон поправок. Постарайтесь проделать это в одиночестве. А то по закону подлости кому-нибудь из домашних обязательно в этот самый момент чего-то от вас будет нужно и вы конечно же собьетесь со счета. Кроме того жены обычно очень плохо реагируют на винтовку на столе на кухне, да еще смотрящую в окно. И даже не пытайтесь ей объяснить, что с вынутым затвором она менее опасна чем вилка. Бесполезно.

3.3. Допустим, что от крайне левого до крайне правого и от самого верхнего до самого нижнего положения 300 кликов. Вы как я понимаю, находитесь в крайне-правом и крайне-верхнем положении. Теперь отсчитайте половину, в нашем примере 150 кликов каждым барабаном. Т.е. теперь вы находитесь на середине обоих диапазонов и механическая и оптическая оси прицела совпадают, прицел "занулирован".

4. Сведение оптической оси прицела и оси канала ствола.

4.1. Допустим, у вас винтовка с продольно скользящим затвором, попросту болт. Выньте затвор из ствольной коробки. Наведите винтовку на цель (из пункта 1). Винтовка при этом у вас покоится на устойчивом упоре (из пункта 2). Наведение сверяете через канал ствола. Вы должны видеть следующюю картинку: несколько концентрических окружностей: патронник, пульный вход и наконец дульный срез. В просвете самой меньшей окружности, собственно канала ствола точно посередине должна быть ваша цель. Архиважно не только "выставить" цель посередине, но и соблюсти концентричность всех видимых окружностей. Это залог точности холодной пристрелки.

4.2. Некоторые кронштейны имеют возможность регулировки механической оси прицела. Ну хотя бы в одной плоскости. Например в моем случае, база Leupold позволяет выставить сам прицел соосно стволу. Для этой цели служат два винта на креплении заднего кольца базы. На фото вы видите винт со стороны порта. С противоположной есть точно такой же.

(Извините, винтовка еще не чищена)

Отпуская один и затягивая другой можно смещать механическую ось прицела по горизонтали. Это наиболее желательный способ регулировки, поскольку весь прицел у нас "занулирован", т.е. оптическая и механичаеская оси сведены. И, настраивая кронштейн, вы не нарушаете это "нулирование". Не буду останавливаться на деталях, поскольку это не является предметом настоящего повествования, хочу только напомнить. Перед началом настройки кронштейна немного отпустите крепления колец.

4.3 Если никаких механических настроек на кронштейне нет, выход один - крутить барабаны поправок.

4.4. Собственно настройка.
Производится таким образом, чтобы соблюдая пункт 4.1 - цель посередине всех концентрических окружностей, в просвете канала ствола, вывести перекрестье прицела на цель. Поскольку прицел обладает увеличением, ваша точечная цель может быть уже совсем не точечной. В этом случае выводите перекрестье на середину цели.

4.5. После того как вы удостоверились, что и ствол и прицел "смотрят" в одну точку затяните окончательно все крепления на базе и кольцах. Дело сделано.

Теперь небольшое лирическое отступление относительно моего конкретного случая.
Поскольку прицел ранее уже стоял на этой самой винтовке был нулирован на 200 ярдов, крутить барабаны я не стал. Просто вывел винтами базы горизонталь на ноль. Вертикаль сама по себе была очень близка к нулю. Ее я трогать вовсе не стал. Итак хочу подчеркнуть: С момента демонтажа прицела, до переустановки и холодной пристрелки не было сделано ни единого клика ни по горизонтали, ни по вертикали.
Приехав на range и памятуя, что последнюю холодную пристрелку я делал несколько месяцев назад, решил все проверить "по науке", начав с 50 ярдов.

Вот первый выстрел:

А вот второй:

уже на 100.

Повторяю - ни единого клика ни по вертикали, ни по горизонали.

Высит на дюйм-полтора? 😏
Так ведь пристреляна была раньше на 200. 😏

Надеюсь, что сумел вас убедить, что холодная пристрелка через ствол, по-дедовски, вполне эффективный метод.
Старый конь борозды не портит. 😄

Добавлено 5 июля 2009 г.
=================================
Надысь пришлось заново пристреливать Remington 700 LTR.
Ну, там... прицел снимался, ставился заново и прочая никому не интересная суета...

Дома выставил вхолодную через ствол.

Первая же мишень на 100 ярдов, на 50 даже и пробовать не стал.
А вот результат окончательной "горячей пристрелки" в 3 выстрела...

Порядок выстрелов красными цифрами...

Впервые опубликовано 8 января 2007 г.
http://talks.guns.ru/forummessage/17/411042.html

Добавлено...
(Трудно поверить, что уже столько лет прошло!)
Двенадцать лет спустя!..

Ну, все как всегда. Новая винтовка...

CZ455 Night Sky Edition...

"Xолодная" пристрелка через ствол.

"Горячая" пристрелка в 2 выстрела...

50 ярдов. 
Скорее курьез, чем правило. 
Уж больно далеко первый выстрел от центра мишени. 
Но, похоже, что опыт не пропьешь. 😊 Даже за 12 лет... 😄

Ну и конечный результат...

Вес и объем гильзы. Часть 2

Хотелось кратенько подвести черту под разговором, начатым здесь: 
http://talks.guns.ru/forummessage/12/166389.html 
Что тогда осталось неясным?
Гильзы были новые, нестреляные.

Сейчас все 300 штук "Лапушек" прошли fire-forming.
Отобрал из них 15 самых разновесных.
Налил воды "с горкой".
Старался "горку" делать одинаковой.
Короче, все делал точно также, как и в первый раз.
 

В таблице:
W0 - вес пустой стреляной гильзы,
W1 - вес полной,
V - вес (объем) воды в гранах.
Разнобой веса капсуля обычно не более 0.2 гран.
Поэтому даже приводить не стал. Да и гильзы еще сохнут.

Керреляции V от W0 нет.
Что собственно видно не только из расчета, но и из графика.

Т.е., основной вывод пока все тот же:
В пределах партии гильз, сортировка по весу - ловля блох.

Еще один вывод - второстепенный, и наверное частный (потому как только для Lapua, 308 Win и Ремовского патронника):
Объем стреляной гильзы по сравнению с новой отличается на:
56.7 - 54.7 = 2.0 грана.
Если быть точным, то 1.7, поскольку примерно 0.3 грана уйдет на обжимку дульца, если делать neck-sizing. И если это вообще надо считать.

И еще один аспект...

Давайте на миг забудем о существовании зависимости или отсутствии таковой между весом и объемом гильзы. Просто прикинем, сколько реально "стоит" разница в объеме гильзы.
Минимальное и максимальное значения объемов гильзы составили 56.3 и 57.1 гран.

Что может означать эта разница в пересчете на скорость пули?
Ну, возьмем для примера SMK 168 гран и 26-дюймовый ствол.
Подгоним расчет в QL под 2600 fps для второго значения объема,
тогда для первого получается 2615 fps.
T.e. расчетная разница составляет 15 fps или менее 0.6%.

Такой малый разбег скоростей в группе из 5 получается далеко не всегда.
Хотя и случается.
Обычно раза в два больше.
По крайней мере у меня.

Т.е., даже если бы получилось, что в одну группу попали бы самая большая и самая малая по объему гильзы, то это бы не вызвало какого-то явно заметного разброса скоростей. И если ваша средняя скорость "сидит" на сладкой точке, то подобный разброс скоростей не вызовет расползания кучи.

Вот собсвенно и все, кому интересно.


Впервые опубликовано 18 декабря 2006 г.
http://talks.guns.ru/forum/12/178910.html

Орех или не орех!? Вот в чем вопрос!

B-Andito задал в соседней теме вопрос, который, как мне показалось, заслуживает отдельного обсуждения. 

quote:
Originally posted by B-Andito:
Вот многие говорят "Нахрен этот орэх"! Точно?..

Андис,

Совершенно верно. Но с некоторыми оговорками.

/На примере 308-го и RCBS/.

При формовке без ореха, т.е. только телом матрицы, биение дульца составляет в самом худщем случае 0.001".
Но сжатие происходит до 0.330" по внешнему диаметру дульца.

Если вы используете легкие/тонкостенные гильзы, например Винчестер (толщина стенки дульца 0.013"), то это то, что доктор прописал.
Внутренний диаметр после обжима получается:
0.330" - (0.013" х 2) = 0.304".
Диаметр пули = 0.308"
На "натяг" остается: 0.308" - 0.304" = 0.004".

Но не все гильзы тонкостенные. Скажем Федерал. У него стенка дульца = 0.016"-0.017". Возьмем для примера 0.017".
При обжиме до 0.330" по внешнему диаметру, на внутренний остается:
0.330" - (0.017" х 2) = 0.296".
На "натяг" приходится: 0.308" - 0.296" = 0.012", а это слишком много.
Загоняя пулю с таким "натягом", мы получаем обычно некоторое искривление дульца при посадке.

Используя орех, мы формируем гильзу в две фазы:
1. Сжатие телом матрицы, до 0.330" по внешнему диаметру,
2. Расширение орехом до 0.305" по внутреннему. И это уже независимо от толщины стенки дульца.

Т.е. хороший аргумент вернуть орех на место. Но...
Когда мы протаскиваем орех через дульце, гильза уже не удерживается стенками матрицы, а именно это удержание бы обеспечивало центровку и отсутствие или минимальное биение. Держит ее только шеллхолдер. А там люфры. Кроме того если на проточке есть некие неровности и повреждения, это нарушает центровку еще больше. В результате возникает очень даже хороший шанс для возможного искривления дульца. В результате мы как правило получаем в той или иной степени crooked necks - кривые шеи, а иначе говоря биение.


Варианты решения вопроса

1. Использовать тонкостенные гильзы и не использовать орех.

2. Растачивать стенки дулец до 0.013" и не использовать орех.

3. Использовать матрицы с бушингами, которые позволяют регулировать степень обжимки, в зависимости от толщины стенки дулец.

4. Использовать орех, но никогда потом не мерять биение. ;) 


Впервые опубликовано 1 декабря 2006 г.
http://talks.guns.ru/forum/12/175235.html

Танго с ветром. Заметки на полях

Никак не могу понять, что произошло в исходной теме:
http://talks.guns.ru/forummessage/91/170859.html

Ответ Игоря Senior'a почему-то в только в цитате у Ros'a. А оригинала нет

Все сообщения Димы Бородина почему-то исчезли совсем. :(

Общий список вначале составлял 44, а теперь только 39 сообщений.

Но у меня есть дурная привычка, то что интересно и заслуживает дальнейших размышлений, записывать в виде офф-лайновой версии. Поэтому кое-что из утерянного сохранилось.
Именно по причине загадочного поведения сервера, если я вообще ситуацию понимаю, решил вынести свой ответ Чемберлену ;) в отдельную тему. 
Поэтому извините за это нарушение этикета форума.

Итак, опять помолясь, начнем. :-?

Вначале коснусь нейтральных комментариев...

quote:
Originally posted by GreenG:
Мираж - функция температуры поверхности земли, в средних широтах зверь нечастый...

Мне иногда кажется, что мираж - это функция Северо-Американского континента.
Живя в "прошлой жизни" в Молдавии, не помню чтоб миражи часто на глаза попадались.
Здесь же, в Альберте - тоже не Сахара, скажу я вам - тем не менее не в диковинку
увидеть мираж даже зимой, вьющимся над разогретой солнышком дорогой.


А теперь перейдем к более полярным...

quote:
Originally posted by Дервиш:
... Исключительно опытный настрел но конечно с занесением всех условий и попаданий либо промахов в память к себе в том числе и через записки...

Теперь попрошу нижайше у благородного собрания прощения за лирическое отступление, но оно имеет некоторое отношение к этой теме.

Мои записки...
Все чаще начинаю замечать, что у определенного круга форумчан они вызывают раздражение.
И именно начало дискуссии в исходной теме, ссылка на которую указана выше, подвинуло меня к решению все это бросить... И уже во второй раз. ;) И, как видите, также успешно как и в первый, ;) примерно года два назад. 
В тот раз, после очередной перепалки я спросил себя: "А зачем тебе это надо?!"
Стреляешь, сканируешь мишени, анализируешь и обобщаешь результаты. Потом пишешь обо всем этом. Куча времени коту под хвост. В результате тебя еще и облают.
Оно тебе надо?!
Зачем все это?
Зачем вначале тратить время, а затем почти прогнозируемо портить себе нервы в безсмысленных перепалках?..

Бросил. Хватило меня на месяц.
Сейчас бросил опять, на сей раз хватило почти на две недели. :( 
Начинает напоминать старую уплощенную долгим злоупотреблением шутку:
"Бросить курить очень легко. Я уже столько раз это делал." ;)

Но в отличие от курения, которое я таки бросил восемь лет назад с первой же попытки, мои порывы бросить форум, как Вы сами видите, не столь успешны. :-<

"Чтож так?" - спросит меня мой Строгий Критик и Примкнувшие к нему.
"Графоманские лавры спать не дают? Сам ведь говоришь о бессоннице."

Отвечу почти односложно.
Нет.
А бессонница от дурных мыслей о главном. ;)

Есть забавная английская поговорка: "Don't quit your day job".
Дословно она означает: "Не бросай основную работу", а употребляется всегда в переносном смысле в отношении тех, кто витает в заоблачных мирах, спит (или наоборот не спит) и видит себя звездой эстрады, киноэкрана или, скажем, лауреатом Нобелевской премии в области литературы. :-B

Так вот, планов оставить дневную работу нет.
Она хоть и сродни писательской, но языки обычно нечеловеческие, машинные тобишь.
А две публикации в прошлом году в "Калибре" появились помимо моей воли, по инициативе форумчан. И были они просто перепечаткой текстов с нашего форума.
А редактор "Калибра" вот уже второй год шлет мне сигнальные экземпляры. :(
Ну да Бог ему судья.

"Так все же на кой и почему, собственно, вернулся?"
- продолжает воспрошать мой Строгий Критик.
"Уходя, уходи!"


Я долго сам не мог этого понять.
Но, как Вы знаете, если задаться вопросом, то рано или поздно ответ на него придет.

Во-первых, добрый друг, которому я в седцах посетовал на очередную штыковую, и который намного младше, но видно мудрее меня, посоветовал не поддаваться эмоциям.

А во-вторых, ответ пришел сам.
Я наконец понял простую вещь...
Почему я так радуюсь, когда вижу толпу людей в оружейной лавке.
Почему душа в буквальном смысле поет от счастья, когда я вижу переполненные залы на ган-шоу.
Почему приятно видеть новые лица, когда приезжаешь на range.

Ты понимаешь, что все это твои единомышленники.
И чем нас больше, тем труднее будет бюрократам по обе стороны океана нас разоружить. Отнять у нас исконное право на наше оружие.
А ведь Вы знаете, они пытались, пытаются и будут пытаться это сделать.

[Вона с каким пафосом завернул, аж противно]. [-(

Но, как ни странно, после этой мысли стало ясно "на кой".

И если хоть один, пусть случайно забредший на форум человек стал еще одним нашим единомышленником, значит день прожит не зря, значит тема написана не в пустую.

Короче, закончу это сопливое, но чистоседечное, признание еще одним набившим оскомину клише: "Кто, если не я?!" ;) 

В общем, моему Строгому Критику придется смириться с моей графоманией.

Еще раз простите за недержание мыслей, тем более не имеющих прямого отношения к теме повествования.


Чтож, а теперь вернемся к драке... ;)  

quote:
Originally posted by Дервиш:
Общая мысль моя наверно вас огорчит поскольку по моим наблюдениям ни калькулятором ни штудированием инструкций и построением графиков увы с ветром никто пока еще успешно не боролся... Вот только графиков вы на этом деле как вы любите не построите в смысле посторить то можно но они работать не будут разве только в первом приближении...

Если вы заметили, излюбленых мною графиков в исходной теме нет. Поэтому Ваша мысль меня не особенно огорчила, поскольку была для меня не новой. Я достаточно хорошо отдаю себе отчет в том, что неоднородность ветрового потока перечеркивает все попытки абсолютно точно оценить ветер на всей траектории полета пули. Поэтому и работаем "в первом приближении". Полагаю, что лучше иметь хоть примерное представление о влиянии ветра, чем не иметь его совсем.
И злополучное наставление, упоминание о котором вызвало особое раздражение у некоторых участников дискуссии, как раз и решает эту задачу - дать новичку простое средство примерно оценить ветер.


И тут плавно перейдем к цитате из того самого новичка, "чайника", как он изволил сам выразиться.

quote:
Originally posted by miha_sic!:
Флинт, Вы писали для чайников? Так вот я чайник. Давайте откровенно, формулы - фигня, надо работать с таблицей или калькулятором, что является просто одним из видов таблицы. Но, чтобы это сделать, надо знать ветер...

Абсолютно ничего не имею против высказывания в последнем предложении.
А вот по поводу формул...
Как калькулятор, так и таблица поправок являются результатом расчета с использоваием этой фигни, то есть формул. Так почему же, принимая результат, не принимаем средство которым он получен?
Или вы имеете ввиду, что использовать формулу трудно?
Зато удобно ее носить. Мозги, это то, что невозможно забыть дома. Они, полагаю, всегда с собой.

И так ли это трудно? Cлава Богу, не интегральное исчисление. В особенности при стрельбе до полукилометра.
Помножить дистанцию (в сотнях метров) на скорость ветра и поделить на 15.
При определенной тренировке можно произвести довольно быстро.
Думаю, что в магазине мы иногда производим гораздо более сложные вычисления. ;)


quote:
Originally posted by miha_sic!:
Направление - ладно, не так сложно, вымпел или хотя бы послюнявленный пальчик, работает прилично...

Еще с далекого детства в голове как заноза застряла фраза покойной бабушки: "Не суй пальцы в рот!" Современная бабушка к этому добавит еще одну фразу о страшенных бактериях, что подстерегают нас под каждым ногтем. ;)

Мой вам совет.
В обеденный перерыв выйдите на улицу.
Станьте лицом на север.
Закройте глаза и "прислушайтесь" к своей коже на лице.
Я вас уверяю, вы сможете оценить направление с точностью чуть ли не до градуса.
Док указал на "лицевой метод" в исходной теме.


quote:
Originally posted by miha_sic!:
А вот скорость? Про флаг под 60 градусов - ну что за бред? Что, угол флага линеен от скорости ветра? И не зависит от материала и формы флага? Флинт, Вы же не американский снайпер, Вы же образованный человек!..

Я действительно не американский снайпер.
А что, они так плохи ? :-/ ?
[Но не будем отвлекаться на посторонние темы.]

Но я явный противник резких суждений как в плане тона, так и содержания.

Специального исследования я не проводил и не собираюсь этого делать.
А вот эти ребята, я уверен проводили!
Я даже примерно представляю себе как.
На полигоне, где-нибудь в Абердине, поставили (если она там уже не стояла) метеостанцию, рядом на мачте флаг. Проделали несколько десятков измерений "углов" при разной скорости ветра. И пришли к выводу, что поделив угол на 4 можно получить примерное значение скорости ветра в mph.
И я уверен, что цифра эта была неоднократно проверена на практике.
Где-нибудь во Вьетнаме или еще где довелось бывать тому самому американскому снайперу.
И тут, не могу удержаться еще от одного шаблона, уже повторенного мною в исходной теме, про уставы пишущиеся кровью .

А по поводу материала флагов...
Там где они нам нужны и где они есть, как раз и висят "правильные" флаги из легких тканей, а не парчевые знамена райкомов партии.


quote:
Originally posted by miha_sic!:
То же и с пучком травы. Это как это? Любой пучок любой травы полетит под одинаковым углом? На модели, идеальный пучок идеально сухой травы полетит просто горизонтально, без снижения при любом ветре. А если речь о траве реальной, то играть будет всё - величина, степень "пучковатости" то есть плотность, насколько высушена. Это не метод...

На этом позвольте пока прервать цитату.
Вот жаль что не смогу стать с вами рядом, вы а анемометром, а я с горсткой травы средней "пучковатости". ;)
А потом бы стрельнули вместе, а потом бы глянули у кого точнее. ;) 
И это будет совсем не потому, вы себя назвали "чайником", а мой статус на форуме называется "ветеран". Это не от слова "ветер". Это означает только одно - болтаю много. "Ветеран" болтологии. :(

А стрельну, я надеюсь, не хуже вас только потому, что мой пучек даст мне столько же информации, сколько вам даст анемометр.
И даже если вы оцените скорость ветра с изумительной точностью до 3 значащих цифр и прибор будет гордо светиться зелененьким индикатором 7.35 mph, а мой пучек скажет с американским акцентом: "Гыдэта сэм, гыдэта восэм", это будет значить ровно столько, сколько ваши 7.35.
Почему, а потому, что уже на 20 шагах этот цифра будет другой.


Теперь вернемся к цитате.

quote:
Originally posted by miha_sic!:
А вопрос в том-то и заключается - а где метод? Без этого, сами понимаете, все расчёты гроша ломаного не стоят...

Ну вот опять.  :(
Резкое безапелляционное суждение, провоцирующее резкость в ответ.
Но воздержимся пока от крайних мер. ;)

Именно из-за неоднородности воздушного потока, ваш расчет до 3-й значащей цифры будет стоить столько же, сколько и мой примерно-пучковатый.

И уж извините за повторяемость мысли, но лучше примерный расчет, чем отсутствие такового вообще.


quote:
Originally posted by miha_sic!:
Неужели действительно только опыт? Тогда правы гуру, что так выпукло надувают щёки - такое в аптеке не купишь. И новичку тут просто не светит - только стрельба, стрельба и стрельба.

Да, гуру безусловно правы. Научить стрелять в ветер за комьпютером нельзя.
Но если будете так рассуждать то не засветит никогда.
Под лежачий камень, как известно, вода не течет.


quote:
Originally posted by miha_sic!:
Так о чём же Вы тогда писали?

Да о "чайнике", который все же приехав на стрельбище и взглянув на флаг увидит, что угол к древку 60 градусов и спросит себя:
"Что там этот старый козел говорил?
Делить на 4?
Значит - 15 mph".

Теперь кое-что из постов Димы Бородина, бесследно исчезнувших из исходной темы.

quote:
Originally posted by DBoronin:
Флинт...а Вы акромя "ренджа" выежаете в поля? Это не для сарказму и недай бог для того чтобы Вас обидеть, а так для дальнейшего разговору...для затравки так сказать.

Да вот, представтьте, случается. Может не так часто как хотелось бы, но всеже бывает.
И все больше с целями не более белки и шаловливым ветродуйным калибром, с которым о ветре забывать нельзя никогда.
Надеюсь удовлетворил ваше любопытство.


Далее вы предлагаете некую пищу для ума.

quote:
Originally posted by DBoronin:
Ну и вот например пища для ума
http://www.vihtavuori.fi/Target%20Shooting%20ballistics.htm у кого совпадает с его формулами?

Или вот http://www.6mmbr.com/ballistics.html

Или вот http://www.6mmbr.com/Winddrift.html

Тут у каждого по вертикали поправки разные получаются не то что ветер...


Чтож, поскольку "пища" довольно знакома, легче переваривать.

Первая ссылка ведет нас на сайт Вихты где среди прочих калибров есть и наш 308-й.
Возьмем для примера 600м.
Что лучше всего подойдет по весу к стандатному НАТОвскому 150-грановому боеприпасу?
Наверное, Сценар 155.
И что мы видим, что ветровой (4 м/с или ~ 9 mph) составил 4.1 МОА.

Чтоже нам дает формула?

6 х 9 / 14 , как ни странно, = 3.9 ;) 

Вона, блин! цельных 0.2 МОА разница :( 


Идем по второй ссылке.
Попадаем на сайт 6mmbr, на ссылку о программе Pointblank.

Там же на странице, находим ссылку на онлайновый бал. калькулятор, и после недолгих манипуляций на примере Сиерровской Пальмы 155 гран на 650 ярдов или ~ 600 м получаем цельных 5 МОА, тут разница в цельную минуту. :( 

Чтож тут скажешь? :-? 

Идем по 3-й ссылке.
Тоже небезызвестный, как и весь сайт, материалец.
Здесь нам предлагают воспользоваться принципом "квадрата". Т.е. если на 100 ярдов боковой снос при ветре 10 mph составил 0.7 дюйма, то на 1000 составит нe в 10 раз как увеличилось расстояние а в 100 раз больше, т.е. 70 дюймов или грубо 7 МОА.

Что же нам дает "снайперская" формула?

Тут только надобно ярды в метры перевоспитать.
1 000 yards = 914.4 meters.
Такой точности н нашей формуле нет. 
Дай бог травкой средней пучковатости до одной значащей цифры додунькаться. ;) 

Получим 9 * 10 / 11 = 8.2 МОА.

Вот те на ! :-/ !
Опять грешит формула! На цельных 13% врет!

А не говорили ли нам изначально что принцип "квадрата" примерный?..

Вам самому не смешно от такой разницы?
С учетом той самой примерности, неоднородности потока, и прочая, и прочая...
И что, тот самый пресловутый опыт, который сын ошибок трудных, и интуиция дают меньше 13% ошибки?

Что же нам дает PointBlank, упомянутый во второй ссылке?
Ну, скажем для SMK, 155 гран и ветра в 10 mph и 1000 ярдов?

А дает он нам 90 дюймов или 8.6 минут.
А тупая "снайсперская" формула дала 8.2.

Так, Дима!
"Пища для ума" что собственно должна была подтвердить или опровергнуть? :-/ ?

Теперь хотелось бы обратиться и к "ветеранам", и к "чайникам".
/Прошу понять меня правильно, это только фигура речи/

Нет универсального рецепта от всех болезней, нет идеального способа оценить поправку на ветер.
На наше счастье, пуля в 30-м калибре не бабочка, ее не снесет на сотни метров.
И 13%-ю ошибку в оценке ветра она, как правило, прощает. ;)
И далеко не всегда, когда мы стреляем, ветер в 10-20 mph.
И не всегда он боковой.
Именно поэтому "интуитивное" решение "забить", как ни странно, довольно часто срабатывает.

Но для того, чтоб начать все это понимать, нужна отправная точка.

Представьте себе простую ситуацию когда, один пытается научить другого.
Если вы скажете:
"Интуиция мне подсказывает, что нужно сделать вынос вправо на полминуты",-
вы не научите "чайника" ничему.

Если же вы скажете:
"Посмотри на флаг, угол подели на 4", - это будет хорошим началом... долгого пути. ;)

Впервые опубликовано 23 ноября 2006 г.
http://talks.guns.ru/forum/91/173306.html

Танго с ветром. Основные па

Начать этот разговор подтолкнули одна за другой всплывшие темы о ветре.
пораздували щеки, пробурчали несколько загадочных фраз и никто ничего путного не сказал. ;)

Но Вы ж меня знаете.
Фуфайка нараспашку, язык помелом и понеслась. :-@

А если серьезно, давайте поговорим об основах.
Я безусловно понимаю, что возникнет масса аргументов о неравномерности ветра на дистанции, восходящих и нисходящих потоках, провалах и уплотнениях, и прочая, и прочая, и прочая...
Все верно, но об этом после.
Если не разберемся в азах, нечего и говорить о тонкостях.

И чтобы важно не раздувать щеки и не нести весь сумбур, что собрался в голове, сразу же скажу, что за основу изложенного взято Снайперское Наставление Армии США.

Итак, помолясь начнем...

Поставим задачу:
Порaзить цель на расстоянии полукилометра 308-м патроном.

Что может увести нашу пулю от нужной траектории?
Правильно. Ветер.

Отсюда, для выполнения главной задачи нужно выполнить 3 подготовительные:
1. Оценить направление.
2. Оценить силу ветра.
3. Ввести правильную боковую поправку.

Подготовительная Задача #1: Оценка Направления Ветра
В наших вычислениях эта величина (назовем ее A) будет иметь 3 значения: 0, 1/2, 1.
Сейчас поясню.
Расположим стрелка в середине вот этого циферблата.

Цель находится на 12 часов.
Далее 3 расклада:
1. Ветер в лоб, ветер в спину (12 и 6 часов) - Величина А = 0.
2. Ветер боковой: справа, слева (3 и 9 часов) - Величина А = 1
3. Ветер промежуточный, под углом к линии прицеливания (1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11 часов) - Величина А = 1/2 (0.5).

Возьмем для примера ветер, слева и спереди, где-то под 45 градусов к стволу, т.е. на 10-11 часов.
Т.е. фактор А = 1/2.

Кроме того, не забываем о правиле: Вынос ствола в сторону ветра.
Ветер слева, пулю сдувает вправо, ствол в сторону ветра, т.е. влево.

Ну, здесь вроде бы все несложно и понятно.

Подготовительная Задача #2: Оценка Силы Ветра
Это, пожалуй, задача наиболее сложная. В особенности когда нет портативной метеостанции в кармане. Да даже если она и есть, польза от нее значительно меньше нежели от флага на рубеже цели или где нибудь рядом с ней.

Силу ветра выразим через его скорость. Воспользуюсь общепринятой в Северной Америке единицей скорости ветра (V) - "миля в час" или в английской аббревиатуре - mph.
Kому интересно, может потом все пересчитать в км/час или м/сек.

Теперь произнесу заветное слово (собственно уже произнес), которое часто поминается всуе, но никто не говорит, что с ним делать.
Итак... Флаги! ;) 

Это слово на форуме звучит чуть ли не чаще нежели слово пуля, но никто из ветеранов не колется.
А какого же черта с ними делать?
И что это за высшее сакраментальное знание такое?!

А делать вот что...

Итак флаг, развевается под углом 60 градусов к древку. Делим на 4, получаем 15 mph.
Вот и скорость ветра.

Тут ветераны ухмыльнутся.
- А где это на реальной войне, или в поле, или горах вы, любезнейший, видели флаги? ;) 

Чтож, возразить трудно, но...
Во-первых, значительная доля здесь присутствующих стреляет, слава Богу не на войне, а именно там, где как ни странно, висят флаги.

А в поле и в горах...
Нагнитесь, сорвите несколько сухих травинок или подберите сухих листьев, зимой - сухого снегу... и пустите по ветру.
Определите точку приземления.
Стоя, направьте на эту точку прямую руку.
Угол между рукой и Вашим телом - тот же угол между флагом и древком.
Опять получилось 60 градусов? Поздравляю. Вы делаете успехи! ;) 
Делим на 4.
Получаем 15 mph.

Другой способ - мираж.
Вот такие бывают миражи, и вот таким примерно скоросям ветра они соответствуют.

Кроме одного. Boiling mirage - кипящий мираж. Возникает при отсутствии ветра или при ветре, резко меняющем направление.
Рекомендация - переждите пока перестанет кипеть. Иначе, скорее всего промажете.

Ну что?
Оказывается не боги горшки лепят. ;) 

Ладно.
Пошли дальше.
Мы знаем направление, которое превращается в фактор А (0.5 в нашем случае).
Вы стряхнули пепел с сигареты и он улетел на 5 метров от вас.
Вы рукой ткнули на то место.
Между рукой и линией (живот не считать ;) ) Вашего тела 60 градусов, т.е. скорость ветра V = 15 mph.
Дует, блин ... :(

И куда же теперь стрелять? :-/ 

Подготовительная Задача #3: Расчет Поправки на Ветер
Собственно, для ее-то решения нам нужно было решить две первые.
А теперь - непосредственно расчет.

Для начала запомним таблицу.
Напомню, мы говорим о 308-м. Для других калибров надо делать другие таблицы.

К чему она?
Таблица эта примерно отражает влияние ветра на траекторию пули.
Не забыбаем, что чем дальше уходит пуля, тем ниже ее скорость и кинетическая энергия, тем большее ее отклонение вызывает ветер.

Итак, таблица. Назовем этот фактор константой дистанции C.
100-500м -------------- С = 15
600м------------------- С = 14
700-800м--------------- С = 13
900 м------------------ С = 12
1000 м ---------------- С = 11

Дальше 1000 м?
А дальше - Бог той пуле судья.

А теперь собственно формула расчета выноса.
Но перед этим введем еще один фактор, для простоты расчета - расстояние до цели в сотнях метров (100 м) - D.

Итак, поправка на вынос в угловых минутах, МОА (назовем ее M):

M = D x V x A / C

D = 5 (помните, полкилометра еще в самом начале?)
A = 0.5
V = 15 mph
C = 15

M = 5 x 15 x 0.5 / 15 = 2.5 MOA

А теперь, с Богом.
Чуть выдохнули
и плавно на спуск...

Впервые опубликовано 12 ноября 2006 г.
http://talks.guns.ru/forum/91/170859.html

Вес и объем гильзы. Часть 1

Еще не законченная дискуссия на тему о критериях весового отбора гильз, а также хроническая бессонница, подтолкнули меня к мысли поставить точку в вопросе о корреляции веса гильзы и ее внутреннего объема.

Как вы понимаете, кроме весов, гильз и воды для подобного "исследования" ничего особенно и не нужно. Ну разве что еще шприц. Его гораздо удобнее использовать, чем пипетку, когда заполняете гильзу водой.

Итак, исходные данные и процедура.

1. Гильза Lapua, 308 Win, новая, нестреляная, необжатая, прямо из коробки, т.е. после заводского пресса.
Именно поэтому я и назвал эту тему "Часть 1", поскольку попытаюсь отследить эти же гильзы после fire-forming и повторить те же самые измерения.

2. Отобраны 12 штук с разбегом веса от 171.9 до 173.8 grain. Т.е. общая весовая вариация составила чуть менее 2 grain /в таблице - величины C (Case)/.

3. Для закупорки донца гильзы вставлен стреляный капсуль и произведено взвешивание /в таблице - величины C (Case) + P (Primer)/.

4. Произведено вычитание веса гильзы от суммарной величины, полученной в пункте 3 и получен вес капсуля /в таблице - величины P (Primer)/.

5. Гильзы заполнены водой с "горкой" - мениском вверх (overflow), и произведено взвешивание /в таблице - величины C (Case) + P (Primer) + W (Water)/.

6. Произведено вычитание веса гильзы с капсулем из пункта 3 от суммарной величины, полученной в пункте 5 и
получен вес воды /в таблице - величины W (Water)/.

7. Использовались электронные весы PACT с погрешностью 0.1 grain.

Результаты отражены в следующей таблице:

Уже взглянув на цифры и имея некоторый опыт в корреляционном и регрессионном анализе, я понял, что зависимости нет. Но надо было все довести до конца.

Следующая таблица подтвердила мое предположение.

Коэффициент детерминации R-Square = 0.035. Корреляцией и не пахнет!

Для пущей визуализации картины построил гистограмму.

"Забор" - это реальные данные.
Розовая прямая - предсказываемые регрессионным уравнением данные.
Но корреляция/регрессия недостоверны. Поэтому угол наклона прямой к оси ординат также недостоверен. A значит это не уравнение, а тождество.
Поэтому можно смело вычислять просто средний вес/объем гильзы для всей партии и вводить его в QL.
У меня получилось 54.7 grain.

Теперь просто вывод без всей этой статистической галиматьи.

Гильзы взвешивать и сортировать по весу не надо,
что собственно и утверждали "нехристи" из соседней темы. ;)


Впервые опубликовано 20 октября 2006 г.
http://talks.guns.ru/forum/12/166389.html