Линия Купера

Тема на Ганзе была зачата не мной.
http://talks.guns.ru/forummessage/2/388658.html
Но в ней прозвучали вопросы, на которые я попытался ответить...

quote:
Originally posted by Читатель:
Кто покажет мне винт с оптикой установленной по Куперу...
... Поставив прицел как на М-24 (почти по Куперу кстати) затвор при открывании будет тыкать в лицо, значит голову надо отрывать......... Или АР что-бы был 120 мм и больше.
Фотка с первой страницы (Оптика, тема "наглазник-") "винтовка с птичкой" прицел стоит так-же как у меня. А комментарий - "не ставьте так". Как мне его поставить-то?..

Алексей,
Не в мой огород ли каменец-то? 😏
Мой грех, я увел ту тему с этого дурацкого ган... эта... наглазника 😉
на фото с птичкой, на Купера, а затем и на М-24.

Ну раз в мой, значит мне и показывать. 😓

Итак, как Вы выразились, "почти по Куперу" ... 😁
Remington 700 VS, Leupold VX-III 6.5-20x40:

Remington 700 VS, Leupold VX-III 4.5-14x40:

Action - идентичный М-24.

Только из этих двух винтарей и трех их стволов😉 тыщ семь с хорошим гаком настреляно. 
Правда, не только этими прицелами.
На каждом минимум два побывало.
Но всегда старался ставить так или почти так.
Ничего. Шея не вывернута, И затвором в рожу не тыкал ни разу.

И еще до кучи. Weatherby Vanguard, SUB-MOA...

Или..

Ну какие мне тут еще аргументы противопоставить Вашему: 
"А у меня вот так стоит!" 😛
кроме уменьшения "луною" возможного параллакса и шанса пулучить в глаз? 😉
Только Купера, Ремингтон с его М-24 и мои собственные 3 копейки...😉

Заметьте, что тут еще два момента, которые я хотел отметить
на фото, и которые отодвигают прицел назад. 
Во-первых крышки. Они добавляют 7-10 мм.
Кроме того, у меня на всех прицелах достаточно сильно выкручены окуляры для
того, чтобы навести резкость на сетку при моей высокой степени дальнозоркости.
Справедливости ради надо отметить, что установить по-куперовски,
или "почти по-куперовски", 😉 удается далеко не всегда. 

Часто конфигурация прицела и кольца Вам не дают это сделать:

Но принцип в целом всегда очень прост.
Вперед, насколько возможно.
Практически до упора узлом регулировки прицела в переднее кольцо.

Ну, вот так... 😉

Чуть лучше... 😊

Кстати, вот он, полковник Купер... 👮

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper_(colonel)
Для тех, кто только что в трамвай вскочил ... 😉

quote:
Originally posted by LGO:
Может и правильный (в орегинале не видел).
Но был прециндент...

Увы. 😒
Не Ваш случай.
Не дождетесь. 😉
Перевод вполне корректный.
Вот абзац из скана с оригинала:

quote:
Originally posted by Читатель:
Про луну у меня тоже отдельный вопрос...

По поводу "луны"...
Так как я ставлю (фото выше) и при вскидывании винтовки стоя с закрытыми глазами,
не меняя положения головы я вижу "луну" примерно в полдиаметра поля.
Т.е. крест в середине, и в каждую сторону от него по полрадиуса.
Сидя или лежа "луна" практически уходит к самому краю поля зрения.

Quote:
Originally posted by Тартарен:
Давно хотел покритиковать Леонида...

Попытаюсь оправдаться, 😒 если получится... 😉
Меня уже критиковали за многое, и в частности за то, что я ставлю якобы охотничьи прицелы, Leupold VX-III, на тактические винтовки, из за то что базы не тактические, и за то что кольца не крутые.

Чтож, семь бед - один ответ. 😇
Но придется начинать от печки...
И буду крайне утилитарным.

Философия за всем этим такая.
Влияет на "скорость" или - нет.
Ну, типа...
Мощность мотора влияет?
- Да. 😐
Цвет мащины?
- Нет. 😊
Влияет мытье гильз на точность?..
Промолчу ... 😊

А ведь у нас десятки тем в "Релоадинге", где крайне серьезно обсуждается как, и чем, и до какого блеска.
Напоминает мне давнишнюю историю, лет эдак с десяток назад, когда на нескольких англоязычных дульнозарядных форумах вполне всерьез обсуждалась рецептура, чем смачивать патч, в который заворачивается круглая свинцовая пуля перед посадкой и проталкиванием ее в ствол.
Всерьез обсуждался процент касторового масла к оливковому и сколько раз при этом надо стукнуть в бубен. Дошло чуть ли не до рукоприкладства. Виртуального, конечно. 😉
И тут в эту разгоряченную компанию вваливается мужичок и так, про между прочим, спрашивает:
- А ничё, что я просто плюю (это он в буквальном смысле!) на патч, как деды в старину делали, и дюймовые группы на 100 ярдов выбиваю? ...
Напоминаю, это из muzzleloader'a, из капсульной шемполки. 😉

Извините! Отвлекся. Но это я к вопросу о влиянии на "скорость" ...
Итак, что у нас влияет на "скорость", т.е. обеспечивает качество прицеливания и формирует точный выстрел?
/Не обязательно в порядке возрастания или убывания. Просто в кучу. /
- Ствол
- Ложа
- УСМ
- Прицел
- Пуля
- Правильно подобранный униформный заряд
- Упоры

Стрелка, технику, подготовку и обработку выстрела, оставим в стороне.
Как говорит Док:
- О железе говорить легче. 😎

Оставим также сегодня в стороне, все что не относится к оптике, ее монтажу как теме разговора.
Что на "скорость" не влияет?
- Цвет приклада и шапочки стрелка 😁
- Крутизна авто, на котором он ездит 😂
...
- Крутизна баз и колец. (и вот это уже без смайликов).

И поймите меня правильно. Конечно всему есть предел. Я не о силуминовом или алюминиевом китайском дерьме речь веду. 😕
Но если это пристойный производитель, сталь, прецизионная металлообработка, то какая разница между просто достойными базой с кольцами и суперкрутизной?
А никакой. :-w
Держит? Не ползет? Стоит, где положено стоять? Носовой 20-ти минутный крен задать может?
Ну и ладно. А большего от них и не требуется.
Т.е. ... на "скорость" не влияет. 😉

А если еще добавить, то о чем выше сказал Виталий о Люповской базе, т.е. о возможности горизонтальной юстировки без барабанов, то у нас даже и плюс супротив "крутизны" нарисовался.

Теперь еще чуток в сторону от траектории темы: почему VXIII, а не Mark 4...
Кроме очевидного преимущества в цене есть еще пара-тройка моментов.
1. VXIII тоже не на китайской помойке нашли.
30мм, боковой фокус. Отличные стекла. Серия VXIII, что я предпочитаю, все же LR, что ее упорно приближает к Mark 4. 😉
2. Как ни силился я увидеть некое превосходство Mark 4 в оптике, но своими подслеповатыми глазами так и не смог. 😔 И есть у меня сильное подозрение, что такового и не имеется. 😉
3. Сетка. Ну вот нравится мне Varmint Hunters, хочь стреляйте. Вот и есть их у нас... Три. 😊 А на тактических, насколько я помню такой нет.

Теперь о кольцах. 
Ведь колечки-то, хочь и не из суперкрутых, но не простые, а с хитрецой, 😉 с пластиковыми самоцентрующимися вставками, Burris Signature Rings:  

А на 30-мм кольцах не по одному, как на рисунке, а по два болта с каждой стороны. Т.е. по 4 на кольцо.
Так что:
1. Надежно.
2. Прицел самоцентруется и шлифовать ничего не надо.
3. Ничего никогда не раздавит и не поцарапает.
 
Не знаю, оправдался или нет, но вот такие мысли вслух... 😉

Впервые опубликовано 26 ноября 2008 г.
http://talks.guns.ru/forummessage/2/388658.html

BOSS. Глава 3: 22LR

Вы таки будете смеяться, но опять про BOSS... =))

Правда, прошло уже четыре с половиной года.
Первая винтовка из "Женитьбы Ругера на БОССе" уже давно продана.
Идея поистрепалась.
Релоадинг обесценил саму необходимость в ствольном тюнере.

Тех, кто только недавно подсел в этот вагон, ;) 
отсылаю к тeм начальным темам из 2004-го года:
http://talks.guns.ru/forummessage/2/2373.html
http://talks.guns.ru/forummessage/2/2477.html

Там же найдете откуда ноги растут у самой идеи.

Как я уже упоминал раньше, в то самое время я эпистолярно общался с одним из бывших сотрудников Browning, R&D и он утверждал, что единственный калибр, в котором у них не было никакого успеха с БОССом был 22LR. Я тогда принял это на веру. Ведь 30000 патронов выбабахали на это дело, пока его разрабатывали. Ну как было не верить.

Так с тех пор и я всегда уверенно утверждал, что БОСС-де не работает на мелкашке. И все тут.
Даже недавно, где-то в соседней ветке был такой разговор.
Но тем не менее, что-то не давало мне покоя все это время.
И этим что-то был тот неоспоримый факт, что ствольные тюнеры
производятся и успешно используются в rimfire benchrest.
Ну не спроста же... ;) 

И вот что произошло относительно недавно...
Поехал я к своему оружейнику на очередное "обрезание". ;;) 
Есть у меня такая привычка. Обрезаться время от времени. ;) 
В тот день он откоцал два дюйма от 28-дюймовой "кочерги" в 6mm BR.
И я приехал забрать винтовку.
Но дело, собственно, не в этом...

Когда я вошел в его мастерскую, то увидел зажатый в тисках ствол от Аншутца с резьбой на конце от дульного среза. Слово за слово, зачем да почему, ствольный тюнер или еще чего. Он говорит, что нет и ведет меня в свою оружейку...
То, что он мне продемонстрировал, несколько удивило меня.
Малокалиберная винтовка, другая - уже в сборе, для силуэтной стрельбы со стволом, на конец которого накручена... Что бы вы подумали?.. Алюминиевая труба длиною примерно 18-20 см, диаметром совпадающим со стволом, и на конце которой, в свою очередь, взгромоздилась... Ну как бы это вернее назвать... Наверное, муфта - цилиндрическая "гиря", навинченная уже на внешнюю резьбу на этой самой алюминиевой трубе.
Первая мысль, что у меня мелькнула, была: "What an ugly b...ch!" :( 
Смотреть на все это безобразие без боли под сердцем было невозможно.
Но ведь должен быть какой-то смысл!
Я его пытаю опять, мол так все-таки тюнер. Он говорит - нет! Стабилизатор.
- Попробуй взять в руки и прицелиться.

Попробовал.
И что бы вы думали?
Мне показалось что с этой трубой и "гирей" на конце ствол мотает меньше. Определенно меньше.
Он мне в ответ, что именно так. Инерция этой самой гири с дополнительным рычагом в виде трубы уменьшает вихляние ствола при удержании винтовки на руках, т.е. сценарий силуэтной стрельбы.

Несмотря на то, что были совершенно очевидны плюсы эдакой, скажем так, нетрадиционной ориентации в вопросах изменения размеров винтовочных "органов", ;) мое ущербное чувство прекрасного не принимало подобного изыска. Но блудливая мысль тут же скользнула в сторону и, вспомнив о БОССе, я тут же решился на такую вот авантюру:

Как бы эдак "обрезаться", чтобы "нараститься" ?.. :-?
Скажете, белиберда какая-то?!
Дозвольте пояснить.

Информация к размышлению #1
Давно известный факт, что, в зависимости от конкретного боеприпаса калибра 22LR (веса пули, заряда) максимальная начальная скорость пули достигается на 13-19 дюйме. Ствол на CZ 452 Silhouette - 22.5 дюйма. Т.е. получается, что как минимум 2-3 дюйма "лишние". Кроме того, ствол у этой Чезетки у дульного среза весьма тонок, соответственно легок, и пляшет на руках в силу своей легкости как поплавок на воде.
Решение #1
Резать нахрен.

Информация к размышлению и решение #2
Принимая во внимание только, что увиденное у оружейника чудище и идею "грузила" на конце ствола, нарезать резьбу на уже укороченный ствол и навинтить БОСС как это самое грузило.
Интерес к этому аспекту проблемы, т.е. стабилизации ствола "на руках" у меня не чисто академический, но скорее совершенно утилитарный так как посшибать микросилуэты страсть как уважаю. Отож суслей подырявить. Т.е. частная варминтология также обозначена в сфере "научных" интересов: ;) 
http://talks.guns.ru/forummessage/2/129031.html

Информация к размышлению #3
Раз уж БОСС повешен как "грузило" или, скажем красивше, дульный компенсатор (стабилизатор), проверить разные настройки БОССа, чем черт не шутит, когда Research & Development на Браунинге спит. ;)

Сказано - сделано.
Два дюйма отрезаны.
Нарезана резьба, соответствующая внутренней резьбе БОССа.
БОСС навинчен.
Вариант БОССа, который остался у меня в загашниках был не из мелкоты. Наверное, один из самых крупных разновесов. Не знаю точно, что эта циферь (90/100) на языке Браунинга значит, но на вид она больше всех, что у меня были.
Да, и еще напомню.
Данный вариант БОССа - без дырок,
называется BOSS-CR - conventional recoil.
Т.е., без функции дульного тормоза.
Только функция дульного тюнера.

Несколько фото, как все это безобразие выглядит. >:D<

До:

После:

Может создаться впечатление, что обрезали не только ствол, но... и барабанчики на прицеле. ;))
На такие извращения пока не решаюсь. #-o
Фото "До" позапрошлогоднее.
Сейчас просто другой прицел. ;)

БОСС в упор:

Побочные "послеоперационные" эффекты
1. Как я уже упоминал в других темах, "обрезание" проводилось оружейником без снятия прицела.
Т.е. оригинальная пристрелка, я уверен, не была сбита.
Так вот, сюрпризом было отклонение СТП того самого патрона, под который Чезетка была пристреляна до укорочения ствола.
10 см влево на 50 ярдах или 7.5 МОА!
Т.е. ствол короче, время пребывания пули в стволе меньше,
и пуля покидает ствол на столько раньше, чтобы "недоехать"
в своем смещении вместе со стволом слева направо до
старой СТП на 10 см.
При этом отмечу, что вертикального смещения не было вовсе!
Пуля пришла точно в конец левой лапы "Мальтийского креста". ;) 

2. Начальные скорости до и после.
У меня есть недавние замеры до укорочения ствола.
Отстрел, естественно, одним и тем же патроном.
Скорость средняя:
до - 1212 fps,
после - 1216 fps.
Разница статистически недостоверна.

3. "Любимый" патрон.
Federal AE5022, с которым, как я определился раньше: 
http://talks.guns.ru/forum/2/150569.html
вдруг резко перестает быть любимым. Что с БОССом, что без него.
Группы от средненьких до откровенно плохих.

Собственно эксперимент
Закрытый тир - 50 ярдов.
Сидя с сошек, задний упор "Заячьи уши".
Серии по 5х2 на каждый полный виток БОССа.
Для исходной установки - БОСС на 0 - 5х4.
Тестовый патрон - Federal AE5022, 40 grain, как я уже назвал выше.
Одновременно отстреливались и другие боеприпасы.
Но в конце концов я в них запутался. Надо будет еще над ними посидеть и покумекать.
Federal AE5022 был всегда двумя первыми сериями на новом листе мишеней.
Вот так, собственно, выглядят сами мишени. Т.е. Каждая вертикальная пара - это одна и таже установка БОССа. За исключением первых двух пар. Тут все 4 группы - исходная установка - БОСС на 0:

Теперь если посчитать средний размер группы из каждой пары и нанизать их на простенькую диаграмму, то получается вот такая картинка:

По оси абсцисс - Полные витки БОССа
По оси ординат - Средний размер группы, мм
Игнорировать такой факт и далее твердить, что ствольный тюнер 
не работает на 22-м калибре я больше не имею права... ;)


Впервые опубликовано 20 ноября 2008 г.
http://forum.guns.ru/forum/2/386177.html

Развитие событий, 3 октября 2014 г.
http://oldflint.blogspot.ca/2014/10/cz-452-1.html
Продолжение, 4 ноября 2014 г.
http://oldflint.blogspot.com/2014/11/cz-452-2-eley.html

Нержавейка, радикально-черный цвет...

Эпиграф:
- Что вы на меня смотрите такими злыми глазами,
как солдат на вошь? Вы на себя посмотрите.

- Но ведь мне аптекарь говорил,
что это будет радикально-черный цвет.
Не смывается ни холодной, ни горячей водой,
ни мыльной пеной, ни керосином...
Контрабандный товар.

- Контрабандный? Всю контрабанду делают в Одессе,
на Малой Арнаутской улице. Покажите флакон...
И потом посмотрите. Вы читали это?..

И.Ильф и Е.Петров. "Двенадцать стульев".


Good Lord!
Уже прошло 5 лет с тех пор как я написал короткую заметку на Ганзе о воронении "на коленках":
http://talks.guns.ru/forummessage/44/48603.html
 
И вот опять схожая необходимость, но в отношении совсем другой, на этот раз не черной, а нержавеющей стали, нарисовалась на моем оружейном перекрестке. Так что в тот самый вечер, когда Америка решала кому быть ее следующим президентом, в моем гараже решалась гораздо менее глобальная, но от того не менее волнительная проблема ;), как заворонить нержавеющую сталь и будет ли работать флакон с Малой Арнаутской, а вернее от
http://www.caswellcanada.ca/shop/stainless-steel-blackener-370-1-pint.html
и не постигнет ли меня участь уездного предводителя дворянства. ;)

Воронение нержавейки до сих пор являлось зетеей не для кухонной мастерской. Даже многие оружейники, если необходимо "зечернить" нержавейку чаще всего прибегают к разного рода адгезивным покрытиям, но не к химическому воронению. Но, похоже, Наука и Жизнь ;) не стоят на месте и нужные составы "просочились" и в кухонные лаборатории.
Итак, для пущей ясности пресловутый флакон именуется и разъясняется так:
Stainless Steel Blackener 370 is an acidic liquid concentrate used full strength or diluted with up to 3 parts water to blacken stainless steel at room temperature. Recommended for color coding parts and blackening engravings on stainless steels. Produces a pleasing dark gray/black finish. No sealer required.
И выглядит он так:

Понятно, что эта животрепещущая проблема ;) встала не из праздного любопытства, но из некоторой неудовлетворенности, которая наличествовала в каком-то дальнем
и потаенном уголке сознания вот уже почти год.
Я лично ничего не имею против нержавейки, но когда это сделано вот так:

 

 Но не так!

Но по порядку...

Именно год назад, когда писалась вот эта тема-пародия:
http://talks.guns.ru/forummessage/2/261490.html
на заднем дворе уже плелись тайные интриги и строились каверзные
планы по свержению с престола 308-го и возведению на трон 6BR . ;)
Заговор не провалился. Но что-то было нетак с "престолонаследником" ... :(

Ладно, хватит иносказаний.
Речь идет о винтовке, которая была предметом описания в самой
первой теме раздела "Винтовка глазами владельца":
http://talks.guns.ru/forummessage/56/1.html
Remington 700 VS в 308-м калибре.
После 5000 выстрелов я решил, используя тот же ствол, врезать новый, более тугой патронник, что и было сделано. А еще через месяц-другой я склонился к мысли о полной перестволке под 6BR.
Благо затворная группа прекрасно для этой цели подходила.
Новый ствол был о 28-ми дюймах, с твистом 1:8, но... был из нержавейки . :-/
Бaррел-мэйкеры уже давно завели эту моду,.. стволы из нержавейки строгать. :(
У оружейника, к которому я обратился, черной болванки под 0.243 под руками не было, да и преимущества нержавейки, приводимые оружейником в качестве аргументов за нержавейку, возымели свое действие. Вот я и согласился, подумав, какая хрен разниица, что ствол "белый". Мне стрелять из него, а не любоваться. 

Тем не менее, смотрeлось это безобразие достаточно кошмарно, чтобы раздражать даже мое непритязательное чувство прекрасного. :-?
Прошел год. За это время все мои попытки выжать из этого ствола более (наверное, надо сказать "менее") полуминуты успешно провалились. А ведь родной 308-й бил лучше. Что-то было действительно нетак с "престолонаследником".

Но вот, перелистывая, BR-овские форумы, я наткнулся на идею, а вернее похожую ситуацию, в которой в процессе обсуждения всплыла мысль о "концевых эффектах" лаппинга. Смысл здесь в том, что кастом-стволы шлифуются в большинстве случаев вручную. И нарезы на концах болванки немного срабатываются. Поэтому, оружейнику надо отчекрыжить от конца под дульный срез 2, а то и 3 дюйма, чтобы убрать этот "концевой эффект". С другого конца врезается патронник и пульный вход. Поэтомому на этом казенном конце проблема сама собой разрешается.

Оружейник не смог опровергуть моих сомнений, допустим, вспомнив точно какой длины была год назад оригинальная болванка и сколько конкретно он срезал, подгоняя тогда под длину 28 дюймов. Поэтому и не особо сопротивлялся, как только я высказал свои сомнения на предмет "концевого эффекта" лаппинга.

Сказано-сделано...
Он отрезает 2 дюйма, делает новую "корону" дульного среза и возвращает мне винтовку. Теперь длина ствола всего 26 дюймов, т.е. точно такая же, что и у оригинального 308-го. Но выглядит все это достаточно убого, как Вы могли уже убедиться выше.
Заказав предварительно у Caswell'а химикат и получив его намедни, я начинаю шаманить у себя в гараже.

Несмотря на то, что производитель подчеркивает, что радикально-черный цвет ;) достигается при комнатной температуре детали, я, не растеряв еще последние крохи знаний основ химии, предварительно прогреваю ствол газовой горелкой:

и начинаю священодейство. ;)


Распишем процедуру по порядку.

1. Приготовить ратвор, разведя 20-25 мл Stainless Steel Blackener 370 в таком-же количестве дистиллированной воды.
В инструкции производитель пишет, что в зависимости от желаемого оттенка,
разводить в 2, 3, а то и в 4 раза. Я развел в 2 раза.

2. Закрепить ствол (предварительно отлученный от ложи, прицела и всего прочего, что может мешать или быть повреждено открытым газовым пламенем) в тисках за ствольную коробку, используя две дощечки для удержания ствольной коробки между "губами" тисков.
Закрепляйте хорошо, чтобы ствол не сорвался.
Но и без фанатизма, чтобы чего доброго ствольную коробку
не смять тисками.

3. Обезжирить ствол спиртом.
Я использовал 99%-й изопропанол. У нас он называется Rubbing Alcohol
(спирт для растираний) и продается в любой аптеке.
Его же, кстати, я использую для обезжиривания и обезвоживания
канала ствола перед стрельбой.

4. Газовой горелкой равномерно прогреть ствол до тактильного ощущения "очень теплый, почти горячий".

5. Увлажнить чистую сухую тряпицу раствором из пункта 1 и нанести его на ствол, равномерно втирая по всей поверхности. Несколько раз повторить процедуру, увлажняя тряпицу небольшой свежей порцией раствора и постоянно втирая его в поверхность ствола.
Старайтесь не оставлять капель на поверхности. Постоянно втирайте раствор.
Дрюкался я так примерно с полчаса. Потом оставил минут на десять.

6. Новую сухую чистую тряпицу увлажнить WD-40 и точно также втирать.
Вот здесь и происходит окончательное закрепление цвета. Из темно-темно серого он становится...
Чтобы бы вы подумали? Радикально-черным! ;)
Пункт 6 повтроить раза 2-3.

7. Собрать винтовку.


И что же у нас получается?

А получается вот что:

Ну и в сборе:

Как будет держаться это воронение и, главное, как будет
теперь стрелять эта винтовка, покажет время.
Но это уже тема отдельного разговора.

Сегодня же мне хотелось поделиться этим небольшим фокусом,
"секрет" которого, возможно, заинтересует кого-то из Вас.


Впервые опубликовано 5 ноября 2008 г.
http://talks.guns.ru/forum/2/380804.html

Калибры. Совместимость. К вопросу о...

Идея возникла как-то спонтанно, главным образом после ознакомления с темами:
http://talks.guns.ru/forummessage/2/365920.html
http://talks.guns.ru/forummessage/2/369786.html
http://talks.guns.ru/forummessage/2/370252.html

Ничего ранее неизвестного я Вам здесь излагать не буду.
Элементарная компиляция первоисточников.
Многим и Вас это будет неинтересно. Но даже их я приглашаю к участию в обсуждении. Главным образом с просьбой дополнить о том, что не сказано, и исправить что, сказано неверно.

Главной целью ставлю ознакомить начинающего ганофила с проблемой совместимости калибров для его же собственной безопасности .

Особо напрягать Вас цифрами не буду. Да и запоминать их нет никакой особой нужды. Эти цифры, а также и диаграммы калибров, Вы всегда сможете найти по нижеприведенным ссылкам.


Итак, начнем помолясь ... ;)

И начнем мы с самых азов, с самых расхожих калибров бокового воспламенения (rimfire). Всем знакомое семейство:

1. 22 Short: http://en.wikipedia.org/wiki/.22_Short

2. 22 Long: http://en.wikipedia.org/wiki/.22_Long

3. 22 Long Rifle или 22 LR: http://en.wikipedia.org/wiki/.22_Long_Rifle

4. 22 Magnum, или 22 Winchester_Magnum Rifle, или 22 WMR
http://en.wikipedia.org/wiki/.22_WMR

Отличная статья классика по истории 22-го калибра:
http://www.chuckhawks.com/history_rimfire_ammo.htm

#22 Short, 22 LR, 22 WMR - активно производятся. В особенности 22 LR. Популярность этого патрона и массовость производства без преувеличения ставят его на первое место среди "мирных" калибров.
22 Long - практически не производится.

Теперь кратко и просто, что из чего можно стрелять ...
Нас безусловно интересует два случая:

Случай #1. Патронник под 22 LR
1.1. 22 Short может совершанно безопасно использоваться
1.2. 22 Long может совершeнно безопасно использоваться (если вдруг где-то найдете. И вряд ли даст достаточно энергии для стабильной работы автоматики)
1.3. 22 WMR просто не влезет.


Случай #2. Патронник под 22 WMR
Совместим только сам с собой. Все остальное понятно что влезет, но не рекомендуется. Часты разрывы гильз.
http://wiki.answers.com/Q/Is_there_a_problem_if_you_shoot_22_LR_bullets_in_a_22_WMR_bolt_action_Marlin_rifle
http://members.aol.com/SweetAccord/QA.htm
http://www.thefiringline.com/forums/showthread.php?t=295537


Идем дальше. Центробой...

Первый калибр из классики ПРАКТИЧЕСКОЙ совместимости:
5.56х45 NATO и .223 Remington
http://en.wikipedia.org/wiki/5.56_mm_x_45_NATO
http://en.wikipedia.org/wiki/.223_Remington

На практике калибры отождествляются.

Хотя имеются различия:

http://www.thegunzone.com/556v223.html 
http://en.wikipedia.org/wiki/5.56x45mm_NATO#5.56_mm_NATO_versus_.223_Remington
Но разница эта в пределах технических допусков патронников, изготовляемых в заводских условиях.

Другой пример ПРАКТИЧЕСКОЙ совместимости, и также НАТО-вский стандарт:
7.62х51 NATO и 308 Winchester

http://en.wikipedia.org/wiki/7.62x51mm_NATO
http://en.wikipedia.org/wiki/.308_Winchester

Здесь также видны различия в пару-тройку тысячных дюйма по некоторым промерам:

Но также как и в случае 5.56х45 NATO и 223 Remington различия эти в пределах, допустимых серийными патронниками.

Различия эти могут стать ощутимыми только в случае врезки более тугих, чем заводские custom патронников, что я практически наблюдал и наблюдаю в двух своих Ремах под эти два калибра, где как раз и производилась подобная врезка. В особенности в случае с 223-м и НАТО-вскими патронами, которые я использую иногда для прожега и сугреву ствола .


Далее несколько примеров из пистолетной тематики.

Почему они нам интересны здесь в нарезном (винтовочном) разделе?
Лишь по одной причине. По крайне мере два из этих трех имеют двойное назначение. Т.е. являются пистолетно-винтовочными. И имеют широкое хождение в сфере седельных репитеров (Lever Action).

Внешне они очень напоминают эдакие монстры-переростки семейства 22 rimfire, которое мы рассматривали выше. Что является общим с 22-ми и создает почву для определенной совметимости - цилиндрическая, а не бутылкообразная гильза.
Основное отличие в каждой паре совместимых калибров - длина гильзы.

Итак:
Первая "сладкая" парочка: 357 Mag и 38 Special
357 Mag: http://en.wikipedia.org/wiki/357_Magnum

Синонимы:
357
357 Mag
357 Remington Magnum
357 S&W Magnum
9x33mmR (Европейский аналог)

Произошел от и совместим с 38 Special, или 38 Smith & Wesson Special, или 38 Spl
http://en.wikipedia.org/wiki/.38_Special

Но определимся здесь четко. Совместимость здесь односторонняя.
Патронник 357 Mag возьмет патрон под 38 Spl. Но не наоборот!

Вторая "сладкая" парочка: 44 Mag и 44 Special
44 Mag: http://en.wikipedia.org/wiki/.44_magnum

 Точно так же произошел от и совместим с 44 Special.
 http://en.wikipedia.org/wiki/.44_Special

Являясь обладателем Marlin 1894SS под эти два калибра,
уже имел удовольствие рассказывать об этом оружии:

http://talks.guns.ru/forum/2/245083.html

Здесь точно также как и в предыдущем случае. Совместимость односторонняя.
Патронник 44 Mag возьмет патрон под 44 Spl. Но не наоборот!


Третья "сладкая" парочка, чисто пистолетная: 454 Casull и 45 Colt (Не путать с 45 ACP !!!)
http://en.wikipedia.org/wiki/.45_Colt
http://en.wikipedia.org/wiki/.454_Casull

И опять. Совместимость односторонняя.
Патронник 454 Casull "съест" патрон под 45 Colt. Но не наоборот!


И главное...
Не испытывайте судьбу и не играйте со смертью.
На чаше весов Ваши жизнь и здоровье, а также и тех,
кому "повезет" в тот самый момент оказаться рядом с Вами.

Ну типа, 222 и 223...
Ведь практически одни и теже цифры ,
как только что уже обсуждалось несколькими темами ниже.
Циферки эти очень часто могут здорово дезинформировать.
Они только составляют исторически сложившиеся названия.
И именно и только так их надо воспринимать.
В редких случаях эти цифры действительно отражают, скажем,
диаметр пули. Хороший тому пример - 308 Win.
А вот 223 Rem - уже "врет" как сивый мерин .
Действительное значение диаметра пули - 0.224 дюйма.

Еще один наглядный пример этой "неразбирихи", как я уже
показал выше, 357 Mag и 38 Spl.
Цифры разные, а калибры совместимые.
И при этом реальный диаметр пули составляет 0.358 дюйма.


Вот пожалуй и все, что пришло на ум из области совместимости калибров.
Ежели чего забыл или наврал, прошу добавить или исправить.

Впервые опубликовано 9 октября 2008 г.
http://talks.guns.ru/forum/2/370565.html

Выбор прицела

Часть I

Тема сия родилась из последнего вопроса, который я получил в ПМ.
Очень хочу надеяться, что Игорь не будет возражать против предания мною огласке заданного им приватно вопроса. За что заранее прошу прощения у его автора. Но мне подумалось, что такие же вопросы возникают у многих и, ответив Змею, я отвечу еще и многим другим.
Тем паче, что вопросы подобного рода я получаю с завидной регулярностью.
Заранее прошу прощения и у модераторов за размещение темы вроде как и не в профильном разделе.
Причины тому следующие.
Подавляющее большинство записок написано именно в этом разделе и его аудитория мне знакома лучше чем другие. И именно к ее значительному большинству, а не к марксменам из "Высокоточки" я и обращаюсь. Те получше меня знают какие прицелы им нужны.
Кроме того, тема вряд ли будет интересна охотнику, разве только если он увлекается такой дисциплиной как варминтология.😉
Итак собственно вопрос, с которого все началось...

quote:

---

Originally posted by zmey4404:
Прошу Вашего совета в выборе оптики для Везерби варминт спешл в .223REM, бюджет-до500 вечнозеленых, назначение-обучение высокоточной стрельбе(стрельбище).С уважением, Игорь.

---

На первый взгляд вопрос вроде как и простой, но это только на первый взгляд.
Вроде озвучены и оружие, и калибр, и задача, и бюджет.
Думаете, от этого стало легче отвечать?
Не больно-то😒.
Да, сектор обстрела сузился от 360 градусов ну, скажем до 120 ;), но по прежнему остается достаточно широким.
Но начнем по порядку...
Чем разглагольствовать чисто теоретически о достоинствах и недостатках тех или иных прицелов, я просто решил обратиться к своему собственному набору прицелов и постараться объяснить (в какой-то степени и себе самому 😏) как я дошел до жизни такой 😓. И почему остановился имменно на них. А прошло через меня прицелов примерно в два раза больше чем винтовок.
Какие прицелы я сейчас использую:
1. Leupold VX-III Long Range, 4.5-14x50 mm. Сетка Varmint Hunters
2. Leupold VX-III Long Range, 4.5-14x40 mm. Сетка Varmint Hunters
3. Leupold VX-III Long Range, 6.5-20x40 mm. Сетка Varmint Hunters
4. Zeiss Conquest 4.5-14x44 mm, Сетка Mildot
Заметили некую повторяемость?.. 😉
Но об этом как раз ниже.
Теперь припишу чего на чем стоит:
1. Ремингтон 700 LTR (308 Win). Ствол 20 дюймов.
2. Ремингтон 700 VS (223 Rem). Ствол 24 дюйма.
3. Ремингтон 700 VS (Перествол в 6mm BR). Ствол 28 дюймов.
4. CZ 452 - 2E ZKM Silhouette (22LR). Ствол 22 дюйма.
Тож кой-чего повторяется?!. 😋
Но это отдельная история, к теме сегодняшего разговора отношения не имеющая.

Так что их всех объединяет и отличает в каждом случае?

1. Все четыре - брэнды с мировой известностью и репутацией как надежные, с великолепной оптикой, пожизненной гарантией и т.д. Пусть не самые топовые, но совсем не дешевые серии. В трех из четырех случаев соблюдается золотое правило ЦП=ЦВ - "Цена прицела равна цене винтовки".
В случае #4 прицел в 2 раза дороже винтовки.
- И это на мелкашке-то!? - спросите Вы.
Именно! На ней сАмой.
Винтовка, из которой производится как минимум в 10 раз больше выстрелов, чем из любой другой. Винтовка на которой изучается азбука стрельбы и практической баллистики.
А баллистическая сетка на таком калибре как 22LR как раз и должна быть в первую очередь.
Итак, главный вывод из пункта #1, он же - классика и фундаментальный подход при выборе прицела: ЦП=ЦВ. 😊

2. У трех из четырех - одинаковое увеличение. 4.5-14.
Я понимаю, всегда хочется больше. Особенно когда мы только начинаем.
И как говорит, Алексей (Хабаровск): "Много увеличения на бывает".
Все это верно. Но для меня имеют значение и другие критерии. Такие как размеры и вес прицела, его физическая сообразность с конкретной винтовкой, соответствие калибру и задаче.
Именно по причине пренебрежения этими, пусть и кажущимися второстепенными критериями, мы и видим иногда монстры длиной чуть ли не со ствол и часто на калибрах где такие максимумы как 24, а то и 40 - явный и неоправданный перебор.
Ни эстетики, ни необходимости.
Слишком длинно, слишком тяжело, слишком монструозно.
14-крат - это тот самый, на мой взгляд, "оптимальный компромис" между максимумом увеличения и размером прицела, корорый мое "эстетическое эго" потерпит :-B для охваченых этим увеличением калибров (22LR - 308 Win).
Скажете 14 - перебор для мелкашки?!
Ничуть!
Когда я двумя выстрелами разбиваю на 50-ти ярдах pin - конторскую булавку с пластиковой цветной головкой, диаметр которой самую малость больше калибра,
мне так совсем не кажется... 😉
Исключение - 6mm BR. Здесь у меня максимум простирается до 20.
Ну это и понятно. Калибр заточен под дальний выстрел. Ствол длиною в 28 дюймов. И силы прицелу надо поболе, и смотрится длинный прицел на такой кочерге вполне приемлемо. Да и лишний вес для такого дальнобойного варминтера вроде как и не особая помеха.
3. У всех четырех - отстройка параллакса и фокусировка на боковой турели. Так называемый SF (Side Focus).
Ну здесь особых объяснений не требуется. Чертовски удобно в сравнении с традиционным АО (Adjustable Objective), когда эта самая настройка на объективе. Ну просто несравнимо удобнее. Поверьте мне.
4. У всех четырех - диаметр линзы объектива - не более 50мм.
Здесь две предпосылки почему я не стремлюсь к огромным объективам.
4.1. Чем меньше диаметр объектива, тем ближе к стволу можно посадить прицел, тем меньше влияние завала винтовки на отклонение СТП ежели оный произойдет.
4.2. Ну не люблю я прицелы, которые выглядят как водосточные трубы.
56мм для меня явный перебор. Хотя мозгами конечо понимаю идею большей светосилы при большем диаметре объектива.
Тем не менее, 50 мм однажды допущены, но для ствола, который меньше всего попадает в категорию target rifle и может с легкостью перепрыгнуть в категорию hunting rifle, если, не приведи господь, сподоблюсь.
5. У всех четырех - сетки баллистические.
Любая баллистическая сетка, MILDOT, TMR, Ballistic Plex, Varmint Hunters и т.д. имеет совершенно очевидное преимущество перед обычным крестом, который чаще всего называют каким нибудь там плексом.
И преимущество это заключается в первую очередь в возможности быстрого переноса прицельного огня с одной дистанции на другую без введения вертикальных поправок. Некоторые баллистические сетки, такие как MILDOT, TMR и др. позволяют также, исходя из знания типичных размеров целей, оценивать дистанцию до оных.
6. У трех из четырех - одинаковая сетка, Varmint Hunters.
Чисто личное предпочтение. Но обоснованное.
Имеет засечки для горизонтального выноса на каждом вертикальном уровне.
Взгляните сами:

7. У всех четырех - сетка тонкая.
8. На всех четырех - нет подсветки.
Объяснение для этих двух пунктов дам одним абзацем.
Все до примитивного просто.
Охочусь только днем и главным образом на бумагу. 😉
Подсветка не нужна, а сетка для точного выстрела лучше тонкая.
Именно последнее послужило причиной "развода с девичьей фамилией" с серией Bushnell Elite 4200.
Отличные прицелы, но увы! Слишком толстая сетка.
А вот охотникам как раз очень нравится.
9. У всех трех Люпов огромный запас поправок.
Фактически немного варьирует от прицела к прицелу, но на этих 30мм трубах в среднем где-то по 375 кликов или примерно 94 минуты от "уха" до "уха"!
У Цейса нет и половины. Там где-то всего 185 кликов.
При моей попытке установить его на наклонную (20 минут) базу не хватило поправок выставить ноль.😉
Но отмечу еще раз, стоит этот Цейс на мелкане. Где я поправки после пристрелки не кручу вовсе. Оказалось, что гофферы не хотят ждать, пока я буду накликивать вертикальную поправку. 😉

Чего в моих прицелах нет, но хотелось бы видеть?
First Focal Plane: http://www.riflescopeblog.com/2008/01/first-plane-vs-second-plane_17.html
Но тут, в борьбе с жабой побеждает жаба и, кроме того, фишка эта идет на оченно ограниченном перечне моделей, где очень часто имеет место несоответствие другим критериям, которые для меня еще важнее.
Прочие, чисто технические характеристики этих прицелов я рассматривать не стану.
Все это можно прочитать на сайтах поризводителей.
Моей задачей было лапидарно объяснить свою, сугубо и в доску прагматическую и конечно же субъективную точку зрения, которую я никоим образом не навязываю.
В силу этой самой субъективности предвижу массу возражений.
Но моей задачей было не спорить с возможными оппонентами, а дать пищу для размышлений тем, кто стоит перед выбором:
с одной стороны - хотелка;
с другой - жаба;
с третьей - невообразимое разнообразие прицелов на рынке;
с четвертой - сомнения типа, а что же, черт побери, мне нужно?!.
Ответил ли я на вопрос Змия? 😏
Нет, конечно. 😉
Но надеюсь, ну хоть в какой-то степени, помог ему найти ответ самому.


Часть II
Никогда не понимал погони за всеми этими навороченными кольцами
да Пикатинни базами, стоимостью в половину хорошего прицела. 😆
Рассматривая их применение к конкретному раскладу
легкой тактической винтовки полагаю их неким перебором,
лишним весом, а в отношении большинства Пикатинни,
еще и слишком высокой посадкой.
На некоторых вариантах этих супер-пупер колец
по 3 стяжных болта с каждой стороны!

В моих ранних постах на сходную тематику я уже описывал,
весьма, на мой вазгляд, удачное сочетание Люповской
STD-базы, цельной (предыдущее фото) или раздельной,
с Буррисовскими Signature-кольцами с пластиковыми
самоцентрующимися вставками.
Стоят недорого, держат хорошо...

На цельной STD-базе с 20-минутным наклоном:

 На раздельной STD-базе без наклона:

На фото - Weatherby Vanguard, но база, все едино, Люповская, раздельная под Рем 700...

Отдельное фото - дюймовые Burris Signature Rings под STD-базу:

Главное отличие дюймовых от 30мм-ых, кроме диаметра, конечно... 😉
На дюймовых - один стяжной болт с каждой стороны,
На 30мм-ых - два...

Сегодня представлю еще один бюджетный вариант колец и базы,
который, как на грех, стоит именно на Rem 700 LTR.
Подчеркну, что бюджетный он только с точки зрения цены,
но не качества. Такое иногда случается. 😉
Leupold Perma-Rings Weaver Style (PRW) 30mm Medium - 0.97", Matte (Part #54167)

Приведенный вариант - для 30мм-вой трубы с 50мм-вой линзы обьектива.

Leupold Quick Release Weaver Style (QRW) Two-Piece Bases, Remington 700 (Part #49841)

 И вживую, на LTR...

Вот основные отправные точки по выбору прицела.
1. Кратность...
"Точная стрельба 200-500м с обязательной! возможностью охотничьего применения", - Вы так сформулировали свои требования.
Вам хватит максимальной кратности х14.
Имейте ввиду: большие кратности - большие размеры. У Вас короткая и достаточно легкая для охоты винтовка. Прицел с большой кратностью, а соответственно весом и размером, делает винтовку монструозной и
увеличивает ее общий вес. На моих двух последних фото выше - Люповский VXIII 14-кратник на LTR. На фото с надписью "На цельной STD-базе с 20-минутным наклоном" - уже 20-кратник. Видите, что это уже водосточная труба? 😉
2. Диаметр линзы объектива...
56мм - на LTR будет выглядеть абсолютным монструозным нонсенсом и обрубком водосточной трубы... Уже повторяюсь... 😉
Лучше всего LTR-ке подойдет снайперская классика - 10-кратник с 40мм-вой линзой. Пропорционален винтовке, изящен и элегантен. 😊
3. Сетка...
Любая, если Вы планируете прицел с тактическими/матчевыми барабанчиками.
Баллистические сетки хороши для быстрого переноса огня с одной дистанции на другую, где не нужна идеальная точность, но нужна скорость. Некоторые помогают примерно прикинуть дистанцию. Милдот - классика. Мне больше нравится Люповская Varmint Hunters Reticle. Эта сетка у меня на всех 3 моих Люпах.
4. Подсветка...
Если собираетесь охотиться в сумерках, то, наверное, нужна. Если нет, то побоку.
5. Барабанчики...
Матчевые / тактические с шагом 1/4-1/8 МОА предпочтительнее. В особенности для высокоточки.
6. Первая или вторая фокальная плоскость...
Не вдаваясь в технические подробности скажу следующее.
Большинство прицелов, даже среди очень крутых - с сеткой во второй фокальной плоскости. Это означает, что при изменении кратности, шаг сетки
обратно-пропорционально изменяется (уменьшается кратность, увеличивается шаг сетки), что приходится постоянно учитывать.
Шаг сетки в первой фокальной плоскости наоборот не зависит от кратности
увеличения.
Далее...
Меньше шансов для смещений сетки при смене кратности,
что иногда имеет место на сетках в традиционной, 2-й фокальной плоскости.
Все это безусловно очень удобно, но остаются два "Но". Нет даже три...
- Прицелы эти практически в 2 раза дороже тех, что с аналогичными параметрами, но с сеткой во второй фокальной плоскости.
- Их выбор значительно беднее.
Но главное...
На низких увеличениях сетка пропорционально "мельчает".
И не только мельчает ее шаг, но и истончается сама сетка.
И все это, ужатое от Max до Min в 3 раза, уже становится неудобным.
A, к примеру, TMR-сетка, на минимуме и подавно будет читаться с трудом.
7. Отстройка параллакса / фокусировка...
На мой взгляд, для высокоточки обязательна.
Бывает двух видов.
- На объективе (не удобно!)
- На боковом барабанчике, с противоположной стороны от барабанчика горизонтальных поправок. Так называемый Side Focus and Parallax Adjustment (намного удобнее!)
Ну вот, примерно так... 😉

Quote:

---

Originally posted by AMO:
...все таки эти лучше, или цельная планка вивер?..

---

Существуют разные мнения...
Одни считают, что цельная база лучше, т.к. дает дополнительную
стяжку жесткости на зёвом порта. В особенности применительно к long action.
Ремовский Short Action имеет довольно короткий порт. Не думаю, что это имело бы какое-то значение.
Кроме того, соосность колец лучше гарантируеется цельной базой.
Другие считают, что раздельная база лучше. В особенности применительно к охотничьему оружию. Меньше вес, ничего не перегораживает порт.
И самое главное - если крепежные отверстия на ствольной коробке и цельной планке совпадают не идеально, цельная планка может внести ненужные напряжения в металл ствольной коробки.
Чисто эстетически, на мой взгляд, раздельная база смотрится более натурально.
Но это мнение весьма спорно. 😏
В общем, полагаю, 100%-но однозначного ответа здесь нет.
Надо рассматривать каждый частный случай в отдельности.
Идеальным вариантом, как мне кажется, являются базы,
являющиеся интегральной частью самой ствольной коробки.
К примеру как на CZ-452. Кольца при этом крепятся фактически
непосредственно на ствольную коробку.

Впервые опубликовано 30 сентября 2008 г.
http://talks.guns.ru/forum/2/366849.html