Тема сия родилась из последнего вопроса, который я получил в ПМ.
Очень хочу надеяться, что Игорь не будет возражать против предания мною огласке заданного им приватно вопроса. За что заранее прошу прощения у его автора. Но мне подумалось, что такие же вопросы возникают у многих и, ответив Змею, я отвечу еще и многим другим.
Тем паче, что вопросы подобного рода я получаю с завидной регулярностью.
Заранее прошу прощения и у модераторов за размещение темы вроде как и не в профильном разделе.
Причины тому следующие.
Подавляющее большинство записок написано именно в этом разделе и его аудитория мне знакома лучше чем другие. И именно к ее значительному большинству, а не к марксменам из "Высокоточки" я и обращаюсь. Те получше меня знают какие прицелы им нужны.
Кроме того, тема вряд ли будет интересна охотнику, разве только если он увлекается такой дисциплиной как варминтология.😉
Итак собственно вопрос, с которого все началось...
quote:На первый взгляд вопрос вроде как и простой, но это только на первый взгляд.
Originally posted by zmey4404:
Прошу Вашего совета в выборе оптики для Везерби варминт спешл в .223REM, бюджет-до500 вечнозеленых, назначение-обучение высокоточной стрельбе(стрельбище).С уважением, Игорь.
Вроде озвучены и оружие, и калибр, и задача, и бюджет.
Думаете, от этого стало легче отвечать?
Не больно-то😒.
Да, сектор обстрела сузился от 360 градусов ну, скажем до 120 ;), но по прежнему остается достаточно широким.
Но начнем по порядку...
Чем разглагольствовать чисто теоретически о достоинствах и недостатках тех или иных прицелов, я просто решил обратиться к своему собственному набору прицелов и постараться объяснить (в какой-то степени и себе самому 😏) как я дошел до жизни такой 😓. И почему остановился имменно на них. А прошло через меня прицелов примерно в два раза больше чем винтовок.
Какие прицелы я сейчас использую:
1. Leupold VX-III Long Range, 4.5-14x50 mm. Сетка Varmint Hunters
2. Leupold VX-III Long Range, 4.5-14x40 mm. Сетка Varmint Hunters
3. Leupold VX-III Long Range, 6.5-20x40 mm. Сетка Varmint Hunters
4. Zeiss Conquest 4.5-14x44 mm, Сетка Mildot
Заметили некую повторяемость?.. 😉
Но об этом как раз ниже.
Теперь припишу чего на чем стоит:
1. Ремингтон 700 LTR (308 Win). Ствол 20 дюймов.
2. Ремингтон 700 VS (223 Rem). Ствол 24 дюйма.
3. Ремингтон 700 VS (Перествол в 6mm BR). Ствол 28 дюймов.
4. CZ 452 - 2E ZKM Silhouette (22LR). Ствол 22 дюйма.
Тож кой-чего повторяется?!. 😋
Но это отдельная история, к теме сегодняшего разговора отношения не имеющая.
Так что их всех объединяет и отличает в каждом случае?
1. Все четыре - брэнды с мировой известностью и репутацией как надежные, с великолепной оптикой, пожизненной гарантией и т.д. Пусть не самые топовые, но совсем не дешевые серии. В трех из четырех случаев соблюдается золотое правило ЦП=ЦВ - "Цена прицела равна цене винтовки".
В случае #4 прицел в 2 раза дороже винтовки.
- И это на мелкашке-то!? - спросите Вы.
Именно! На ней сАмой.
Винтовка, из которой производится как минимум в 10 раз больше выстрелов, чем из любой другой. Винтовка на которой изучается азбука стрельбы и практической баллистики.
А баллистическая сетка на таком калибре как 22LR как раз и должна быть в первую очередь.
Итак, главный вывод из пункта #1, он же - классика и фундаментальный подход при выборе прицела: ЦП=ЦВ. 😊
2. У трех из четырех - одинаковое увеличение. 4.5-14.
Я понимаю, всегда хочется больше. Особенно когда мы только начинаем.
И как говорит, Алексей (Хабаровск): "Много увеличения на бывает".
Все это верно. Но для меня имеют значение и другие критерии. Такие как размеры и вес прицела, его физическая сообразность с конкретной винтовкой, соответствие калибру и задаче.
Именно по причине пренебрежения этими, пусть и кажущимися второстепенными критериями, мы и видим иногда монстры длиной чуть ли не со ствол и часто на калибрах где такие максимумы как 24, а то и 40 - явный и неоправданный перебор.
Ни эстетики, ни необходимости.
Слишком длинно, слишком тяжело, слишком монструозно.
14-крат - это тот самый, на мой взгляд, "оптимальный компромис" между максимумом увеличения и размером прицела, корорый мое "эстетическое эго" потерпит :-B для охваченых этим увеличением калибров (22LR - 308 Win).
Скажете 14 - перебор для мелкашки?!
Ничуть!
Когда я двумя выстрелами разбиваю на 50-ти ярдах pin - конторскую булавку с пластиковой цветной головкой, диаметр которой самую малость больше калибра,
мне так совсем не кажется... 😉
Исключение - 6mm BR. Здесь у меня максимум простирается до 20.
Ну это и понятно. Калибр заточен под дальний выстрел. Ствол длиною в 28 дюймов. И силы прицелу надо поболе, и смотрится длинный прицел на такой кочерге вполне приемлемо. Да и лишний вес для такого дальнобойного варминтера вроде как и не особая помеха.
3. У всех четырех - отстройка параллакса и фокусировка на боковой турели. Так называемый SF (Side Focus).
Ну здесь особых объяснений не требуется. Чертовски удобно в сравнении с традиционным АО (Adjustable Objective), когда эта самая настройка на объективе. Ну просто несравнимо удобнее. Поверьте мне.
4. У всех четырех - диаметр линзы объектива - не более 50мм.
Здесь две предпосылки почему я не стремлюсь к огромным объективам.
4.1. Чем меньше диаметр объектива, тем ближе к стволу можно посадить прицел, тем меньше влияние завала винтовки на отклонение СТП ежели оный произойдет.
4.2. Ну не люблю я прицелы, которые выглядят как водосточные трубы.
56мм для меня явный перебор. Хотя мозгами конечо понимаю идею большей светосилы при большем диаметре объектива.
Тем не менее, 50 мм однажды допущены, но для ствола, который меньше всего попадает в категорию target rifle и может с легкостью перепрыгнуть в категорию hunting rifle, если, не приведи господь, сподоблюсь.
5. У всех четырех - сетки баллистические.
Любая баллистическая сетка, MILDOT, TMR, Ballistic Plex, Varmint Hunters и т.д. имеет совершенно очевидное преимущество перед обычным крестом, который чаще всего называют каким нибудь там плексом.
И преимущество это заключается в первую очередь в возможности быстрого переноса прицельного огня с одной дистанции на другую без введения вертикальных поправок. Некоторые баллистические сетки, такие как MILDOT, TMR и др. позволяют также, исходя из знания типичных размеров целей, оценивать дистанцию до оных.
6. У трех из четырех - одинаковая сетка, Varmint Hunters.
Чисто личное предпочтение. Но обоснованное.
Имеет засечки для горизонтального выноса на каждом вертикальном уровне.
Взгляните сами:
7. У всех четырех - сетка тонкая.
8. На всех четырех - нет подсветки.
Объяснение для этих двух пунктов дам одним абзацем.
Все до примитивного просто.
Охочусь только днем и главным образом на бумагу. 😉
Подсветка не нужна, а сетка для точного выстрела лучше тонкая.
Именно последнее послужило причиной "развода с девичьей фамилией" с серией Bushnell Elite 4200.
Отличные прицелы, но увы! Слишком толстая сетка.
А вот охотникам как раз очень нравится.
9. У всех трех Люпов огромный запас поправок.
Фактически немного варьирует от прицела к прицелу, но на этих 30мм трубах в среднем где-то по 375 кликов или примерно 94 минуты от "уха" до "уха"!
У Цейса нет и половины. Там где-то всего 185 кликов.
При моей попытке установить его на наклонную (20 минут) базу не хватило поправок выставить ноль.😉
Но отмечу еще раз, стоит этот Цейс на мелкане. Где я поправки после пристрелки не кручу вовсе. Оказалось, что гофферы не хотят ждать, пока я буду накликивать вертикальную поправку. 😉
Чего в моих прицелах нет, но хотелось бы видеть?
First Focal Plane: http://www.riflescopeblog.com/2008/01/first-plane-vs-second-plane_17.html
Но тут, в борьбе с жабой побеждает жаба и, кроме того, фишка эта идет на оченно ограниченном перечне моделей, где очень часто имеет место несоответствие другим критериям, которые для меня еще важнее.
Прочие, чисто технические характеристики этих прицелов я рассматривать не стану.
Все это можно прочитать на сайтах поризводителей.
Моей задачей было лапидарно объяснить свою, сугубо и в доску прагматическую и конечно же субъективную точку зрения, которую я никоим образом не навязываю.
В силу этой самой субъективности предвижу массу возражений.
Но моей задачей было не спорить с возможными оппонентами, а дать пищу для размышлений тем, кто стоит перед выбором:
с одной стороны - хотелка;
с другой - жаба;
с третьей - невообразимое разнообразие прицелов на рынке;
с четвертой - сомнения типа, а что же, черт побери, мне нужно?!.
Ответил ли я на вопрос Змия? 😏
Нет, конечно. 😉
Но надеюсь, ну хоть в какой-то степени, помог ему найти ответ самому.
Часть II
Никогда не понимал погони за всеми этими навороченными кольцами
да Пикатинни базами, стоимостью в половину хорошего прицела. 😆
Рассматривая их применение к конкретному раскладу
легкой тактической винтовки полагаю их неким перебором,
лишним весом, а в отношении большинства Пикатинни,
еще и слишком высокой посадкой.
На некоторых вариантах этих супер-пупер колец
по 3 стяжных болта с каждой стороны!
весьма, на мой вазгляд, удачное сочетание Люповской
STD-базы, цельной (предыдущее фото) или раздельной,
с Буррисовскими Signature-кольцами с пластиковыми
самоцентрующимися вставками.
Стоят недорого, держат хорошо...
На цельной STD-базе с 20-минутным наклоном:
На фото - Weatherby Vanguard, но база, все едино, Люповская, раздельная под Рем 700...
Отдельное фото - дюймовые Burris Signature Rings под STD-базу:
Главное отличие дюймовых от 30мм-ых, кроме диаметра, конечно... 😉
На дюймовых - один стяжной болт с каждой стороны,
На 30мм-ых - два...
Сегодня представлю еще один бюджетный вариант колец и базы,
который, как на грех, стоит именно на Rem 700 LTR.
Подчеркну, что бюджетный он только с точки зрения цены,
но не качества. Такое иногда случается. 😉
Leupold Perma-Rings Weaver Style (PRW) 30mm Medium - 0.97", Matte (Part #54167)
Приведенный вариант - для 30мм-вой трубы с 50мм-вой линзы обьектива.
Leupold Quick Release Weaver Style (QRW) Two-Piece Bases, Remington 700 (Part #49841)
Вот основные отправные точки по выбору прицела.
1. Кратность...
"Точная стрельба 200-500м с обязательной! возможностью охотничьего применения", - Вы так сформулировали свои требования.
Вам хватит максимальной кратности х14.
Имейте ввиду: большие кратности - большие размеры. У Вас короткая и достаточно легкая для охоты винтовка. Прицел с большой кратностью, а соответственно весом и размером, делает винтовку монструозной и
увеличивает ее общий вес. На моих двух последних фото выше - Люповский VXIII 14-кратник на LTR. На фото с надписью "На цельной STD-базе с 20-минутным наклоном" - уже 20-кратник. Видите, что это уже водосточная труба? 😉
2. Диаметр линзы объектива...
56мм - на LTR будет выглядеть абсолютным монструозным нонсенсом и обрубком водосточной трубы... Уже повторяюсь... 😉
Лучше всего LTR-ке подойдет снайперская классика - 10-кратник с 40мм-вой линзой. Пропорционален винтовке, изящен и элегантен. 😊
3. Сетка...
Любая, если Вы планируете прицел с тактическими/матчевыми барабанчиками.
Баллистические сетки хороши для быстрого переноса огня с одной дистанции на другую, где не нужна идеальная точность, но нужна скорость. Некоторые помогают примерно прикинуть дистанцию. Милдот - классика. Мне больше нравится Люповская Varmint Hunters Reticle. Эта сетка у меня на всех 3 моих Люпах.
4. Подсветка...
Если собираетесь охотиться в сумерках, то, наверное, нужна. Если нет, то побоку.
5. Барабанчики...
Матчевые / тактические с шагом 1/4-1/8 МОА предпочтительнее. В особенности для высокоточки.
6. Первая или вторая фокальная плоскость...
Не вдаваясь в технические подробности скажу следующее.
Большинство прицелов, даже среди очень крутых - с сеткой во второй фокальной плоскости. Это означает, что при изменении кратности, шаг сетки
обратно-пропорционально изменяется (уменьшается кратность, увеличивается шаг сетки), что приходится постоянно учитывать.
Шаг сетки в первой фокальной плоскости наоборот не зависит от кратности
увеличения.
Далее...
Меньше шансов для смещений сетки при смене кратности,
что иногда имеет место на сетках в традиционной, 2-й фокальной плоскости.
Все это безусловно очень удобно, но остаются два "Но". Нет даже три...
- Прицелы эти практически в 2 раза дороже тех, что с аналогичными параметрами, но с сеткой во второй фокальной плоскости.
- Их выбор значительно беднее.
Но главное...
На низких увеличениях сетка пропорционально "мельчает".
И не только мельчает ее шаг, но и истончается сама сетка.
И все это, ужатое от Max до Min в 3 раза, уже становится неудобным.
A, к примеру, TMR-сетка, на минимуме и подавно будет читаться с трудом.
7. Отстройка параллакса / фокусировка...
На мой взгляд, для высокоточки обязательна.
Бывает двух видов.
- На объективе (не удобно!)
- На боковом барабанчике, с противоположной стороны от барабанчика горизонтальных поправок. Так называемый Side Focus and Parallax Adjustment (намного удобнее!)
Ну вот, примерно так... 😉
Quote:Существуют разные мнения...
Originally posted by AMO:
...все таки эти лучше, или цельная планка вивер?..
Одни считают, что цельная база лучше, т.к. дает дополнительную
стяжку жесткости на зёвом порта. В особенности применительно к long action.
Ремовский Short Action имеет довольно короткий порт. Не думаю, что это имело бы какое-то значение.
Кроме того, соосность колец лучше гарантируеется цельной базой.
Другие считают, что раздельная база лучше. В особенности применительно к охотничьему оружию. Меньше вес, ничего не перегораживает порт.
И самое главное - если крепежные отверстия на ствольной коробке и цельной планке совпадают не идеально, цельная планка может внести ненужные напряжения в металл ствольной коробки.
Чисто эстетически, на мой взгляд, раздельная база смотрится более натурально.
Но это мнение весьма спорно. 😏
В общем, полагаю, 100%-но однозначного ответа здесь нет.
Надо рассматривать каждый частный случай в отдельности.
Идеальным вариантом, как мне кажется, являются базы,
являющиеся интегральной частью самой ствольной коробки.
К примеру как на CZ-452. Кольца при этом крепятся фактически
непосредственно на ствольную коробку.
Впервые опубликовано 30 сентября 2008 г.
http://talks.guns.ru/forum/2/366849.html
