CZ-452 и МОДа на МОДули. Часть 1: Валовка

На меня такое периодически находит...

Хочется нового проекта, чтобы чем-то мозги и руки занять во время, свободное от работы, сна, зомбо-ящика и домогательств жены, еще не потерявшей надежду вовлечь меня в круговорот дел по хозяйству. Такого времени, увы, в процессе амортизации организма 😉 становится все меньше и меньше. И я наконец понял почему...

С возрастом вектор времени наращивает свое ускорение или, попросту говоря, время летит все быстрее и быстрее. Ну, так или иначе это старческое брюзжание никому неинтересно, даже и самому брюзжащему. 😊

Поэтому перейдем к делу...

В году эдак в 2012-м опять меня ганофилия прижала. 😒

Кстати, непримину прихвастнуть, кому принадлежат авторские права на этот псевдонаучный термин. :p  А было это больше 10 лет назад, когда номера тем в "Нарезном" были еще в самом начале 4-значных: ;)

http://forum.guns.ru/forummessage/2/1719.html

Итак, осенью 2012-го меня опять прихватило. 😞
Хочу мелкашку аж до зуда в зубах.
Причем вот эту:
http://cz-usa.com/product/cz-455-varmint-precision-trainer-camo-22-lr-5-rd-mag-manners-composite-stock

Тогда она еще не была камуфляжной, а просто гнустно-бежевой. 😉 А в наших палестинах ее на тот момент не было. И есть у меня такое подозрение, что нет и сейчас. Она и в США тогда только сподобилась объявиться.

Чего мне стоило её перевезти, переплатив посредникам, это отдельная история. Но в конце концов она до меня таки доехала. Доехать-то доехала, а вот любовь у нас с ней не сложилась.

Тут, как с девками, один в один!
Нельзя влюбляться по фотке!
Только наощупь... 😁

К бою ее не было абсолютно никаких претензий, но что-то было не так. Притом, как ни странно, именно с их главной фишкой - ложей Manners. На картинке все было красиво, а вот в руки не легла. Такое бывает. 😉

А раз любви нет, то и нефиг такую немилую держать. Продал...

А ремиссии в ходе болезни никакой!

Даже обострение началось.

Подлечился я на других проектах, но рубец на сердце остался.

И весною-летом уже 2014-го впадаю в очередной симпатоадреналовый криз и теперь уже с уклоном в идею "модулизации" моей собственной Чезетки, о которой, некоторые из вас, наверное, знают:

http://oldflint.blogspot.com/2006/08/blog-post.html

Да будет вам известно, что ежели вас пробило на модульную идею, то ищите для ее реализации другую платформу. Удачным выбором для этого может быть Ремингтон 700, не говоря уже об AR-15 / M-16. Как всегда, под эти платформы весь вторичный рынок и заточен в первую очередь. CZ-452, как платформа - идея мертворожденная, т.к. производится под нее модульных лож всего две.

Один из этих двух вариантов я и выбрал:

http://www.cpgdesign.co.uk/#!tacs-stocks

Сразу скажу - вариант совсем не дешевый. После конвертации канадских целковых в английские фунты, после пересылки, таможенных пошлин, докупки вторичных модулей моя мелкашка вдруг становится самой дорогой из моих винтовок.

Что я должен отметить, автор и исполнитель этой ложи, Джонатан, оказался отличным мужиком, отвечающим практически мгновенно на любые вопросы и "отвечающим за базар", т.е. за свой продукт. Качество металлообработки и прилегания рессивера к этой новой ложе великолепные.

В этой связи - маленькое лирическое отступление на тему беддинга...

Сам Джонатан, будучи оружейником в Chatteris, Cambridgeshire, UK, подчеркивал, что он не видит смысла в беддинgе с этой ложей и в этом калибре. Он много раз пробовал с беддингом и без оного. Разницы не увидел.

Как будто сговорившись с ним, увидев эту ложу и прикрутив к ней action, тоже самое, практически слово в слово, повторил и Ненри Ремпел, мой оружейник.

Вот так беддинга и не случилось.

Итак, несколько фото...

Основной модуль, TACS - Tactical Aluminum Chassis System,
т.е. собственно ложа (фото автора-разработчика)...

И два вторичных модуля...

FAB Defense Rubberized Pistol Grip, AGR-43:
http://www.fab-defense.com/en/category-pistol-grips/id-269/rubberized-ergonomic-m4-m16-ar15-pistol-grip.html

т.е. пистолетная рукоятка.
И приклад...
FAB Defense Shock Absorbing Butt Stock w/Cheek Piece, GL-Shock-CP:
http://www.fab-defense.com/en/category-buttstocks/id-708/m4-ar15-shock-absorbing-buttstock-w-cheek-rest.html

Можно подумать, что мне на мелкане, при его сумашедшей отдаче от патрона 22LR нужен хоть какой-то Shock Absorber. 😀😃😁

Ну, и по мелочи...

Три антабки спереди, :rolleyes:
Harris HB6 Adapter for European rails 3/8":
http://www.harrisbipods.com/HB6.html

Why not? 😅 Обычно ставят одну-две, а у меня три... 😉
Две передние антабки раздвинуты так, чтобы садились как сошки Harris,
так и Sinclair F-Class Bipod:
http://oldflint.blogspot.com/2010/05/sinclair-f-class-bipod.html
и при этом вторая антабка не мешала посадке сошек.

И на той же рельсе снизу, где антабки - планка Пикатинни для всякой обвесной мишуры, 😊
UTG MNT-P501 Handguard Picatinny Rail:
http://www.amazon.com/UTG-MNT-P501Handguard-Picatinny-Rail-Set/dp/B002GNYCNA

Как будто я на нее буду что-то вешать. 😀😃😄
Ну да ладно. Никуда не денешься. 😉 Законы жанра, понимаете ли. 😎


Еще одна немаловажная идея, которая не давала мне покоя - это BOSS...

Истоки этой бредятины восходят сюда:
http://oldflint.blogspot.com/2008/11/boss-22lr.html

Резьба под него на стволе была, но использовать его как дульный тормоз / компенсатор на мелкане мне всегда казалось смешным. Какая там отдача?! 😏 Я всегда использовал вариант BOSS-CR (Conventional Recoil), т.е. без дырок, который выполял функцию только ствольного тюнера.

Но вот попалось мне на глаза несколько статей, где говорилось о положительном опыте использования ДТК на мелкокалиберных винтовках. Это и подвигнуло меня испытать собственно BOSS, т.е. уже с функцией дульного тормоза:

И вы знаете, эффект удивительный! И раньше-то винтовка не имела особой отдачи.

Сайчас она практически даже не сдвигается на упорах.

Так или иначе...

Что же из этого модульного рукоблудия 😏 получилось?..

Ну и, конечно же! 😚

А как же без него? 😛

50-ярдовый "сертификат качества" как по МГ, т.е. оптом, 2х5... 😉

так и в розницу... 😎

Размер квадратика - полдюйма.

Все, показанное выше, настреляно Винчестеровской, Федеральской и CCI-ной валовкой, что коробками по 500 штук продается. 😉 Во второй части я попытаюсь показать мишени, настреляные матчевыми боеприпасами...

Зависшие пока вопросы

А скорее всего один, но составной. Это техника стрельбы с упоров / сошек + задний мешок "заячьи уши" и с ложи с пистолетной рукояткой.

Так уж сложилось, что за все эти годы, что я вошкаюсь с оружием, у меня никогда не было ни одной винтовки с пистолетной рукояткой типа AR-15/M-16. Коротышка "Савыч" 😏

http://oldflint.blogspot.ca/2004/07/blog-post_12.html
не в счет.
Это было давно (10 лет назад) и неправда (все-таки ложа другая). 😉

Итак, в чем проблема?..

- По сути до сих пор разбираюсь, чeго я хочу от этой рукоятки и что она хочет от меня. Подчас мне кажется, что она слишком тонкая, подчас - что слишком близко к спусковому крючку, подчас, что угол ее изгиба назад неверный.

Но все эти ощущения исчезают, когда становишься в стойку.

Пока же пришел к такому скороспелому выводу, что эти ложи не для BR-экзерсисов. 😉

- До сих пор ищу и до сих пор не могу найти места большому пальцу правой руки.

На классических ложах это место как-то уже устаканилось, здесь - еще нет.

- Задний мешок "заячьи уши" пришлось повернуть задом наперед.

Так он как-то лучше вписался в эту картину... 😏

И еще вот такое соображение, осознание которого пришло почему-то именно с этой ложей...

В силу балластических характеристик этого патрона время пребывания пули в стволе после выстрела гораздо дольше, чем во "взрослых" центробойных калибрах. Поэтому то, что происходит с винтовкой до того момента, пока пуля покинет ствол, имеет настолько большее значение, насколько дольше пуля вошкается в стволе.

ИМЕННО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ поведение малокалиберной винтовки на упорах в те микросекунды выстрела, например ее увод в сторону, если скособочен задний упор, или ваш указательный палец на спусковом крючке тянет вбок и т.д. в гораздо большей степени зависит от этих самых упоров и вашей техники стрельбы, чем в центробойных калибрах. Там это время и негативное влияние несовершенства и настройки упоров, а также непостоянство и отсутствие повторяемости техники вашей стрельбы гораздо меньше просто потому, что пуля раньше покидает ствол, который еще толком не успело скособочить.

Ладно.

На этом закончу все эти бредни старого болтуна и поставлю точку на 1-й части...

(Это первая статья, которой уже нет на Ганзе... 😒 ) 

(Продолжение: http://oldflint.blogspot.com/2014/11/cz-452-2-eley.html)

Длина ствола в 22LR

цитата:

---

Изначально написано Hunt049:
Это вряд-ли!..

---

Вы полагаете?.. ;) 

Было опубликовано хорошее исследование (об этом в самом конце) с отпиливанием кусков малокалиберного ствола. Там было четко показано, что максимум скорости пули, в зависимости от боеприпаса 22LR, достигается на 13 - 19-м дюйме. Дальше идет уже только замедление. ;)

цитата:

---

Изначально написано Hunt049:
...Как Вы думаете, почему конструкторы спортивных винтовок ...
делают длину ствола на наих 680 - 700 мм?

---

И почему, просветите? ;)

цитата:

---

Изначально написано Hunt049:
...см. соответствующие характеристики...

---

Смотрю...
И, чтобы не быть голословным, возьму несколько примеров популярных образцов спортивного оружия...

Биатлон
ANSCHÜTZ 1827F - 55 см или 21.7 дюйма
http://jga.anschuetz-sport.com/index.php5?produktID=393&menu=99&sprache=1&produktShow=detail
Ижмашевские: Biathlon-7-3, Biathlon-7-4 - 50 см или 19.7 дюйма
http://www.izhmash.ru/eng/product/bi-7.shtml
Benchrest
ANSCHÜTZ 1913A BENCHREST BR-50 - 50 см или 19.7 дюйма
http://jga.anschuetz-sport.com/index.php5?produktID=335&menu=105&sprache=1&produktShow=detail
И только Пулевая стрельба, т.е. стрельба на 50 м с рук
ANSCHÜTZ 1907 Small Bore Target Rifle - 66 см или 26 дюймов
http://jga.anschuetz-sport.com/index.php5?produktID=287&menu=105&sprache=1&produktShow=detail

А почему же здесь, только в последнем случае, стволы длиннее, чем в самом что ни на есть точном виде стрельбы - бенчресте?.. 

Ну уж точно не из-за баллистики. ;)

Ларчик открывается довольно просто...

Длинный ствол на руках стабильнее короткого. Его меньше мотает при стрельбе из стойки. Для этой цели, очень часто на короткостволые мелкашки надевают кусок трубы-удлинителя, выполняющего функцию инерционного дульного стабилизатора. Стабилизатор этот никак на баллистике пули не сказывается, а устойчивости винтовке на руках прибавляет.

Т.о., длинные стволы на спортивных мелкашках остались только в тех дисциплинах, где ведется стрельба из стойки. И даже в биатлоне, где два основных положения стрельбы: стойка и лежа, т.е. по сути с локтей, стволы 20-дюймовые, т.к. требуемая точность значительно ниже, чем для пулевой. 

Собственный опыт по укорочению ствола CZ-452 Silhouette на 2 дюйма...
Результат - начальная пули скорость пули, а значит и ее баллистика, не изменились... ;)
http://oldflint.blogspot.com/2008/11/boss-22lr.html

И в завершение приведу очень любопытную таблицу с сайта BBTI:

Real world weapon	CCI 27 gr. CPHP	CCI 29 gr. CPRN	CCI 32 gr. CPHP Stinger	Remington 33 gr. HVTCHP Yellow Jacket	Remington 36 gr. HVTCS Viper	Remington 36 gr. Golden Bullet HP	CCI 40 gr. CPRN Mini- Mag	Winchester 40 gr. Super X RN	CCI 40 gr. CPHP Velocitor	Aguila 60 gr. SSS
Winchester Model 63 23" barrel	1031	1067	1514	1333	1256	1181	1182	1215	1343	867
Kimber Classic 22" barrel	1141	1083	1569	1430	1351	1293	1242	1311	1401	914
Walther G22 20" barrel	1059	1043	1467	1342	1249	1176	1174	1228	1325	831
Ruger 10/22 18.5" barrel	1102	1063	1478	1359	1279	1158	1199	1237	1304	864
Remington 597-VTR 16.25" barrel	1128	1065	1447	1326	1243	1123	1177	1212	1311	876
Pietta Puma PPS 16" barrel	1081	1061	1462	1330	1265	1180	1183	1193	1318	863
Gaucher Silhouette 10" barrel	1063	1051	1376	1285	1237	n/a	n/a	n/a	n/a	n/a
Ruger Mark II 10" barrel	1102	1030	1457	1321	1277	1184	1160	1212	1299	859
S&W 617 5-7/8" barrel	999	983	1205	1137	1094	1008	1046	1082	1131	781
Ruger Mark I 5.5" barrel	1006	956	1294	1172	1072	1026	1060	1112	1181	778
Kimber 1911 Rimfire Target 5" barrel	1014	966	1250	1150	1119	1011	1030	1066	1134	775
Phoenix HP 22 4-7/8" barrel	1002	943	1230	1144	1064	999	1019	1036	1087	779
Olympic Arms Whitney Wolverine 4.5" barrel	971	951	1215	1098	1089	974	1026	1001	1086	776
Ruger Bearcat 4" barrel	984	945	1085	1091	1018	944	979	983	1044	741
Walther P22 3.5" barrel	914	897	1112	1019	977	925	967	960	998	716
Phoenix HP-22 3" barrel	918	880	1073	1003	947	910	906	907	988	710
Beretta 21A 2.5" barrel	841	846	940	943	914	782	851	845	895	654
Ruger Sp101 2.25" barrel	966	935	1031	1084	973	926	975	973	1059	738
Stinger Pen Gun 2" barrel	770	772	977	892	780	672	804	818	854	632
NAA Mini 1" barrel	767	736	771	786	760	666	723	696	767	577

позаимствованную вот с этой стрницы:
http://www.ballisticsbytheinch.com/22.html

Первую таблицу с этой страницы я не привожу. Это расчетные скорости. А вот вторая, что я привел, весьма полезна, т.к. отражает реальные скорости для различных боеприпасов, достигаемые на образцах оружия с различной длиной ствола.

Пойдем дальше и покумекаем над этими цифрами...
Но прежде всего сделаем выбраковку 2-х стволов, строчки которых выделены в таблице красным цветом.

Зачем мы их выбраковали? А смотрите сами...
По каждому из испытанных боеприпасов начальная скорость, она выражена в fps - футах в секунду, явно выше чем на предыдущем, более коротком и последующем, более длинном стволе. Т.е., явно выбивается из совокупности.

В чем причина? А бог его знает...
Более тугой ствол? Другой шаг нарезов? Другой хронограф, завышающий значения?
Но так или иначе, вполне резонно предположить, что у нас есть основания для выбраковки.

Далее...
Тупо усредним значения начальных скоростей (MV, fps) по всем боеприпасам для каждой длины ствола в дюймах (BL, inch). Без учета выбракованных, разумеется. А затем сопоставим эти средние значения скоростей с длинами стволов на простеньком графике:

А что же из него следует?
А то, что между 10-м и 23-м дюймами фактически возникает "плато", где длина ствола перестает сколь существенно влиять на начальную скорость пули 22LR.
Что происходит со скоростью за пределами 23 дюймов - из приведенной выше таблицы не скажешь. Но можно предположить, что начинается ее постепенное замедление.

И наконец еще одно исследование, о котором говорилось вначале:
http://www.researchgate.net/publication/237196135_The_optimal_length_of_a_rifle_barrel

Вот их данные по измерению скорости пули при разной длине ствола для 4-х боеприпасов:

Здесь, в отличие от предыдущего материала, это один и тот же ствол. От него просто отпиливали по 2 дюйма. :)

А вот столь же простенький график, если потрудиться переложить эти цифры на оси координат:

По сути картина таже - "плато" между 10 и 20 дюймами.

Впервые опубликовано 27 июня 2014 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/2/1363704-m34610680.html
Добавлены результаты BBTI 15 октября 2014 г.
 

Как ставить прицел, высоко или низко?

quote:

---

Originally posted by Max-715:
(Внешний диаметр Люпа 46.5)
У меня сейчас при высоте переднего кольца 14мм.
между объективом и стволом зазор 8мм.
при высоте переднего кольца в 7.62 объектив опустится на 6.38
то есть останется зазор примерно в 1мм.
Поправьте,правильно считаю ???...

---

Да, но есть два "Но"...

1. Даже если расчет и верен, легко ошибиться в измерениях и остаться даже без этого милиметра.

2. Даже если и есть этот несчастный милиметр, на мой испорченный вкус, этого мало.

Кроме того, уже не останется места для крышек.

quote:

---

Originally posted by Max-715:
...только высота их непонятна из описания ?..

---

Как раз таки все понятно. Цитирую: Ring Height: .400"

И речь наверняка идет о переднем.

И последнее...

Перед тем как вы примете окончательное решение позвольте спросить, какая модель семисотки приобретена и какая преимущественно позиция для стрельбы будет использоваться.

Суть здесь в следующем...

1. Мне понятно стремление посадить прицел как можно ниже. Сам за это ратую, когда речь идет о винтовке для высокоточкии стрельбе сидя за стрелковым столом или и вовсе лежа.

Это позволяет минимизировать влияние возможного завала винтовки на точность стрельбы. При стрельбе из этих положений точность нааиболее высока. Поэтому и понятно стремление минимизировать воздействие любых негативно влияющих факторов.

2. При стрельбе стоя с рук точность значительно ниже. Следовательно и влияние ошибок, связанных с завалом,тоже не столь существенно.

Подробнее о взаимопоглощении ошибок здесь:

http://oldflint.blogspot.ca/2010/10/blog-post_22.html

http://oldflint.blogspot.ca/2009/06/ii.html

В этих случаях монтировать прицел предельно низко не имеет особого смысла. А стрелять стоя с рук с низко посаженного прицела крайне неудобно. Приходится скукоживаться и вжиматься в приклад. Т.е., если винтовка предназначена для стрельбы стоя, то я монтирую прицел значительно выше:

quote:

---

Originally posted by Max-715:
...Задача положить Zeiss Conquest 3-9x40 прямо на ствол,из Вашего опыта кольца "низкие" подойдут ?..

---

Уравнение, вытекающее из вопроса: "Подойдут или нет", - имеет несколько решений... Подойдут для чего?

Для минимального clearance / просвета над стволом? - Да.

Для стрельбы лежа / сидя? - Скорее всего, да.

Удобное для стрельбы стоя? - Скорее всего, нет.

Будет очень низко и неудобно. Придется сильно скукоживаться.Особенные сложности в этом случае, если стреляете, как и я, в очках.

Либо верхняя кромка оправы очков будет попадать в поле зрения, либо и вовсе будете целиться поверх очков...

Вот пример высоты прицела на стволом,

примерно 50 мм от оси болта Рем 700 до оси прицела,

http://forum.guns.ru/forummessage/280/1320610-m33268732.html

которая идеально подходит моей морде лица, для стрельбы стоя.

Как я эту "идеальность" определил?..

Алгоритм известный и достаточно простой:

- Винтовку в руки,

- Закрыть глаза,

- Винтовку на изготовку, не открывая глаз,

- Вжаться щекой в приклад так, насколько это удобно,

- Представить себе, что целюсь,

- Открыть глаза.

Если перекрестье симметрично ресположено в центре поля зрения оптического прицела, а вам не надо для прицеливания вжиматься щекой в гребень приклада, выворачивая при этом шею буквой зю или наоборот отрывать щеку от приклада, чтобы перекрестье было именно в центре поля зрения, значит... самое оно...

Впервые опубликовано 5 апреля 2014 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/280/1065010-m33664019.html
Впервые опубликовано 20 апреля 2014 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/280/1351040-m33840902.html

Раздельная или цельная база. Кольца Burris с наклоном

quote:

---

Originally posted by kazak72:
Может раздельную базу поставить или все же сплошная лучше..?..

---

Еще раз хотел бы подчеркнуть...
Это не имеет никакого особого значения.
Всё, что от колец и базы требуется - это обеспечить
надежное крепление прицела. И ничего сверх того. Единственную оговорку можно сделать в том смысле,
что раздельных баз с наклоном,
ежели все же решитесь брать именно наклонную,
исчезающе мало.
В прошлый раз, когда я безапелляционно заявил,
что их вообще нет, кто-то из Ганзейцев все-таки
нашел одну модель на просторах интернета.
Но вместе с тем, несомненное их преимущество -
в большей универсальности.
Long или Short Action - перестает иметь значение.
А ниже вы увидите, что эта универсальность начинает
распространяться и за пределы Remington 700...
Мои рекомендации здесь:
http://oldflint.blogspot.ca/2008/08/blog-post.html
Кстати, достойной альтернативой наклонной базе могут служить
так горячо любимые мною кольца Burris Signature Rings:
http://www.burrisoptics.com/sigrings.html
Здесь трюк в следующем...
Burris Signature Rings идут с двумя комплектами
фторопластовых вставок:
- 1-й комплект концентрический, угол наклона 0 МОА на каждом кольце.
- 2-й комплект неконцентрический, угол наклона 10 МОА на каждом кольце.
Поэтому возможны следующие варианты / сценарии:
1. Суммарный наклон - 0 МОА:
- оба кольца с концентрическими вставками.
2. Суммарный наклон - 10 МОА:
- переднее кольцо с концентрическими вставками,
- заднее кольцо с наклоном на вставках +10МОА.
3. Суммарный наклон - 20 МОА:
- переднее кольцо с наклоном на вставках -10 МОА,
- заднее кольцо с наклоном на вставках +10 МОА.
Подробнее здесь:
http://www.accurateshooter.com/gear-reviews/burris-signature-zee-rings/

Подразумевается, что все эти 3 сценария могут
быть реализованы на базе без наклона,
а значит раздельная база перестает вас
ограничивать в смысле оговорки,
сделанной выше о малом ассортименте этих баз.
Именно так был решен вопрос здесь...

Weatherby Vanguard SUB-MOA...
Цельную базу найти не удалось.
Но, известный факт, - подходит Ремовская, раздельная.
А она, как водится, без наклона.
Поэтому был реализован сценарий #3.
О преимуществе Burris Signature Rings,
как не требующих никакой притирки,
т.к. вставки самоцентруются,
полагаю, даже и упоминать не стоит...

При желании с помощью этих колец вы можете задать
даже обратный необходимому угол наклона прицела.
Т.е., если очень уж хочется, вы можете не наклонить
прицел к стволу, а задрать его от ствола на 10-20 минут,
поменяв местами передние на задние вставки в сценариях #2 и #3...
* * *
И в качестве последнего аргумента для моего начального
тезиса о том, что раздельная ли, цельная ли база - не имеет
никакого значения, приведу главный козырь.
Единственное, что всегда имеет значение...
Дырки в мишени.
А стреляет всё это раздельно-наклонное рукоблудие так...

...Одна из серий при настройке заряда для Berger VLDH, 105 grain...
http://buybergerbullets.3dcartstores.com/6mm-105-Grain-Match-Grade-VLD-Hunting_p_75.html

Впервые опубликовано 21 марта 2014 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/280/1333678-m33463101.html

База с наклоном или без?

Решение о базе с наклоном или без принимается только тогда,
когда вы знаете, какой будете использовать прицел и его технические характеристики и простого анализа и сопоставления следующих фактов:
1. Максимальная дистанция стрельбы,
2. Падение траектории на максимальной дистанции (в МОА или MIL'ах),
3. Половина запаса вертикальных поправок на прицеле (в МОА или MIL'ах).
Если #3 перекрывает #2 на дистанции #1,
то наклонная база не нужна.

Впервые опубликовано 20 марта 2014 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/280/1333678-m33447120.html