Или что важнее, общая длина патрона или толщина фланца?
Толщина фланца
Общая длина патрона
Но все это присказка, а сказка впереди...
Схема эксперимента
Как известно, малокалиберный патрон не релоадят и все материализованные попытки это сделать представляют собой такое убожество и такой нонсенс в плане точности / кучности подобного боеприпаса, что и упоминать о таком в приличном обществе непристойно. А поскольку настроить заряд, как мы это делаем в центробойных калибрах, прибегая к релоадингу и не повредив при этом ни гильзу, ни пулю не представляется легко решаемой задачей, вот и приходится полагаться только на качество готового заводского боеприпаса, которое от производителя к производителю, от бренда к бренду сильно варьирует.
Но, слава богу, 22LR является самым массовым в плане объемов производства и ассортимента гражданским боеприпасом и задача по подбору кучного патрона достаточно тривиальна.
Но даже подобрав самый кучный для своего ствола патрон хочется из него выжать максимум возможного. А вот именно здесь наши желания начинают резко расходиться с нашими возможностями. И если релоадить нельзя, то что, черт побери, можно все-таки сделать? Остается немногое - некий отбор или сортировка по каким-то признакам. Вопрос: по каким?
В англо-язычной сетевой среде давно бытует мнение о важности для улучшения кучности двух параметров: веса патрона (Cartridge Weight) и толщины фланца гильзы (Rim Thickness).
А на Ганзе появился еще один компаратор. Его автор известен под ником kyk, в миру - Виктор Терещенко. Этот компаратор в отличие от предыдущего измеряет общую длину патрона (Cartridge Overall Length / COAL).
Вес патрона
Для отбора по весу можно использовать те же весы, что мы используем в релоадинге. С этим мне предстоит еще разобраться. Но первые робкие попытки выявить влияние веса патрона на начальную скорость пули дали обескураживающие результаты. Отобранные по весу патроны давали практически во всех случаях даже больший разброс скоростей, чем несортированные. А на самых высококачественных боеприпасах типа Eley Tenex разброс веса практически отсутствует, делая этот критерий отбора и вовсе непригодным. Вернее говоря, мои весы с точностью 0.1 гран разницу в весе уже не улавливают и ты начинаешь понимать, что отбор по весу, если и имеет какое-то значение, то только для боеприпасов не самого высокого матчевого класса. Но, как я уже сказал, с этим еще предстоит разбираться.
Толщина фланца
А для отбора по толщине фланца на рынке имеются несколько компараторов. Я приобрел вот этот 22LR Rim Thickness Gauge:
http://www.raveneyecustom.com/Pages/Benchrest.aspx
В моем случае это безобразие выглядело именно так:
Вот эта статья призвана убедить нас в том, что отбор по толщине фланца улучшает кучность:
http://bulletin.accurateshooter.com/2013/02/g3-rimfire-rim-thickness-tool-and-base-to-ogive-length-gauge/
И если посмотреть на приведенные таблички, то у них действительно что-то получается в пользу такого отбора. Но взглянув повнимательнее начинаешь понимать, что эти выводы сделаны на основе усреднения размеров 2-4 групп. А это меня, прожженного статистического маньяка, мало в чем убеждает.
Кроме того, так же как и с весом, высококачественные боеприпасы гораздо более униформны и уловить различия в толщине фланца также становится весьма проблематичным. Да и работа на уровне тысячных дюйма, т.е. на уровне чувствительности доступных микрометров, даже там, где это различие имеется, задачка еще та. Назовем этот вид сортировки для краткости RT.
Общая длина патрона
Выглядит компаратор для COAL так:
Главное его преимущество в требованиях к чувствительности измерений. Если различия в толщине фланца и весе патрона на высококачественных боеприпасах исчезающе малы, то различия в общей длине патрона очень легко улавливаются даже на них. На боеприпасах более низкого качества эти различия еще более заметны. Назовем этот вид сортировки для краткости COAL.
Но все это присказка, а сказка впереди...
Схема эксперимента
В отличие от статьи по приведенной выше ссылке я пошел другим путем. Не стал отстреливать кучу разных боеприпасов, а остановился на одном, но решил отстрелять десяток групп на каждый компаратор, т.е. сделать два отбора: по общей длине патрона и по толщине фланца и сравнить средние значения размеров 10 групп в каждом варианте отбора, их стандартные отклонения и коэффициенты их вариации.
Стандартное отклонение (обозначено в табличке ниже как STDEV, как это принято в Excel'e). В статистике это базовый признак вариативности, степень отклонения данных наблюдений от среднего значения (AVG). Небольшое стандартное отклонение указывает на то, что данные группируются вокруг среднего значения, а значительное - что начальные данные располагаются далеко от него. Стандартное отклонение равно квадратному корню величины, называемой дисперсией. Она есть среднее число суммы возведенных в квадрат разностей начальных данных, отклоняющихся от среднего значения.
И последнее разъяснение из основ статистики, которые я буду использовать - коэффициент вариации (VC). Это та же величина стандартного отклонения, но выраженная в процентном отношении от среднего значения. Часто VC - более легкий показатель для восприятия и понимания неподготовленным читателем. Вот например, как в нижеприведенных результатах эксперимента, STDEV = 3.9 мм. Это много или мало? А выразишь ее в процентном отношении от среднего - 27%! И понимаешь, ДО ХРЕНА!
Все! Со статистическими заумностями закончим. Дальше пойдет только стрельба.
Первые мои попытки сортировки и отстрела боеприпасов стоимостью 3 копейки за ведро были абсолютно обескураживающими и это убедило меня в том, что ценовом классе "очень дешевый боеприпас" любая сортировка также полезна, как мертвому припарки. А если говорить серьезно и мудрствовать лукаво, то скорее всего разнобой по заряду, весу пули и т.п. там играет гораздо большую роль, чем рассматриваемые сегодня размерные характеристики.
Сортировка боеприпасов экстра-класса, типа Eley Tenex, выводила из игры компаратор по RT. Там просто никакой разницы не было.
Попробовал спуститься на ступеньку ниже. Тот же бренд, но другая марка.
Eley Contact, 42 грана, дозвуковой - 1090 fps. Не самый топовый, не самый кучный, но очень приличный и уже имеющий какую-то вариабильность как по COAL, так и по RT.
И вот здесь из одной пачки в 50 патронов удалось выделить 6 уровней по COAL, которые отличались самая меньшая от самой большей на 0.005 дюйма и из другой пачки - 4 уровня по RT, отличающиеся от минимума к максимуму на 0.003 дюйма. И те, и другие были разложены по 5-кам. Отстреливались 5-ки в очередку: одна группа на COAL, другая - на RT, чтобы по возможности сгладить влияние усталости, состояния загрязнения ствола и прочих факторов. Отстрел производился в закрытом тире на 50 ярдах.
Пары групп COAL - RT выглядели примерно так:
А вот и обработанные статистически результаты:
Размер групп в таблице для простоты восприятия отсортирован от минимальной к максимальной. В реальности соотношение пар групп не обязательно было именно таким.
Сразу оговорюсь! Из-за достаточно высокой вариативности размеров групп, разница между средними величинами COAL-групп и RT-групп по t-критерию не достоверна на 95% уровне значимости. Т.е., статистика как наука точная полагает, что эти две средние величины, т.е. 11.6 - для COAL и 14.1 мм - для RT, статистически не отличаются. Поэтому можно делать лишь осторожные выводы и говорить лишь о тенденциях.
Каковы же эти осторожные выводы?
1. Средний размер COAL-групп сжался на 2.6 мм в сравнении с RT.
2. Вариативность COAL-групп также уменьшилась с 27.7 до 20.4%.
3. Вариативность RT-групп осталась на том же уровне, что и вариативность вовсе не сортированного боеприпаса, которая оценивалась на предыдущих отстрелах.
4. Т.о., проведенное скромное сравнение двух подходов к сортировке малокалиберного боеприпаса показало тенденцию к преимуществу отбора по COAL.
.png)
