Магнум-капсюль и начальная скорость

Поднятый не так давно вопрос об использовании Магнум капсюлей 
http://talks.guns.ru/forum/12/191154.html
не давал мне покоя. Все хотелось понять, куда идти, вверх или вниз (и надо ли вообще куда-то идти) по "лестнице" навесок, чтобы компенсировать повышенную "горячесть" магнумовского капсюля в сравнении с обычным.

Заранее прошу прощения за фрагментарность полученного материала поскольку испытаны были всего 4 капсюля и только в одном калибре. 

Итак, вводная...


Оружие, оборудование и компоненты

1. Remington 700 VS, 308 Win. Custom chamber. Длина ствола 25 дюймов.
2. Хронограф - Chrony F-1
3. Порох - Hodgdon Varget
4. Пуля - Sierra Match King, 168 grain.
5. Гильза - Lapua.


Сравниваемые капсюля

1. Remington 9 1/2
2. CCI BR2
3. Federal 210M
4. Federal 215M (собственно магнум-капсюль)


Схема эксперимента

Порох отмерялся весовым способом. Навеска во всех случаях 42.5 grain (Kроме зеленой колонки в таблице результатов ниже. На зеленую колонку пока прошу не обращать внимания. Ее я поясню потом.)

На каждый вариант планировалось 15 выстрелов. В двух вариантах было "потеряно" по 1 замеру, в случае с Federal 210M - 10 замеров. :( Оставшиеся 5 в данном варианте показали необычную "горячесть" этой партии 210М. Из моего предыдущего опыта 210М никогда особо не отличался от CCI BR2 или Remington 9 1/2. Тому есть документальное подтверждение в более ранних экспериментах. 


Результаты и некоторые выводы

Вначале кратенько что есть что в таблице:
Shot # - Номер выстрела
Individual MV, fps - индивидуалные замеры начальных скоростей, fps
Avg MV, fps - Среднее значение насчальной скорости, fps
VC, % - коэффициент вариации начальной скорости, %
CW2600, gr - коррекция кучной навески в гранах (для скорости 2600 fps)
CW2600, % - коррекция кучной навески в % (для скорости 2600 fps)

1. Самым "холодным" из испытанных капсюлей является Remington 9 1/2 и расположил я их в табличке в порядке возрастания среднего значения начальной скорости. Самым горячим, как и ожидалось, ;) - Федеральский магнум.

2. CCI и Remington не показали статистической значимости разницы в скоростях.

3. Federal 210M показал неожиданно более высокую скорость в сравнении с Remington 9 1/2 и CCI BR2. Как я уже отметил выше, ранее я не наблюдал такой разницы.

4. Магнумовские капсюля, производя заметно более высокие скорости нежели 2600 fps (кучная скорость), естественно не дали особо хорошей кучности. Вместе с тем, они показали самый низкий коэффициент вариации начальной скорости. Обратите внимание на скорости в группе выделенной в таблице красным цветом. Коэффициент вариации, расчитанный для этих 5 выстрелов составил всего 0.043%! Небывалый (для меня) доселе результат. Да и в целом для всей выборки коэффициент вариации самый низкий. 
Почему я заостряю на этом такое внимание. Это означает, что магнумовский капслуль обеспечивает более стабильное воспламенение пороха и соответственно, более стабильные начальные скорости.

5. Чтобы скомпенсировать "горячесть" данного магнумовского капсюля на данном порохе и навеске потребуется "уйти вниз" на 0.8 грана. 

6. Планируя эксперимент, я предпологал, что надо бы попробовать чуть ниже навеску и отмерял заранее буквально 5 штук 42.0 грана - на 0.5 грана ниже всех других вариантов (результаты отражены в таблице в той самой зеленой клонке - один замер потерян). Группа сузилась до 16 мм, но скорости по прежнему были выше 2600 fps. Очевидно, что пересыпал какие-то 0.3 грана.

7. И последнее, в полушутливом тоне... ;) 
А CCI BR2 из немагнумовских капсюлей мне определенно нравится больше остальных.
И скорости постабильнее, и кучи.

Вот в общем и все...

PS: Неозаглавленная, 3-я снизу, строка в таблице (извините, упустил :( ) - прирост скорости, fps на 1 grain пороха.


Впервые опубликовано 5 июня 2007 г.
http://talks.guns.ru/forum/12/219955.html

Вес или объем заряда. Провалившийся эксперимент

То тут, то там поднимавшиеся споры о значимости веса заряда или достаточности измерения его объема побудили меня к очередному трудовому "подвигу" - попытке разобраться, что важнее.
Попытка, впрочем, успешно проваливалась и причем дважды. Дошло до того, что начал подозревать
потусторонние силы, способствующие сокрытию сокровенного знания. ;)
Но об этом позже. Кое-что все-таки удалось "выведать".

Об этом кое-чем я и попытаюсь рассказать.

Итак...


Оружие, оборудование и компоненты

1. Remington 700 VS, 308 Win. Custom chamber. Длина ствола 25 дюймов.

2. Powder measure (переведем так: объемный дозатор) - Redding 3BR:

3. Весы и диспенсер PACT:

(Фото не мои, а производителя. Но реальные приборы выглядят также ;) )

4. Хронограф - Chrony F-1

5. Порох - Hodgdon Varget.

6. Пуля - Sierra Match King, 168 grain.

7. Гильза - Lapua.

8. Капсуль - CCI BR2.


Схема эксперимента

Порох измерялся двумя способами:
1. Весовым - 42.5 грана,
2. Объемным - калиброваным дозатором, настроенным на ту же величину.
Навески зарядов, насыпанные объеным дозатором затем взвешивались, чтобы знать истинную картину.

Дистанция - 100 ярдов.

5 групп по 5 выстрелов в каждой - в первый день.
4 группы по 5 выстрелов - во второй день.


Вот тут наверное стоит сделать небольшое отступление и объяснить, почему провал, почему два дня и причем тут потусторонние силы ... ;)

Приехав на стрельбище в первый раз с этим неладным экспериментом, выгрузившись, вруг с "удовольствием" обнаружил, что хронограф-то я привез, а треногу, на которую я его обычно взгромождаю, успешно забыл дома. То есть от первого дня остались только мишени. Скорости не мерял.

Во второй раз здоровья хватило накрутить только по 20 патронов на вес и объем. Три раза перед отьездом проверил чтобы весь джентельменский набор оборудования был с собой. Ничего не забыл.
Все было как положено!
И скорости (за исключением одной потеряной) намерял, и дырок на бумаге набуровил...
Возвращаюсь домой,.. а мишеней-то нет!.. ~X(

Вот и задумаешься поневоле о потусторонних силах, препятствующих разглашению сакральных тайн. ;) 

Так или иначе, от первого дня остались миишени - от второго скорости.
Подумал, подумал, да и решил поделиться с вами результатами этого провала.


Результаты

Вначале кратенько что есть что в таблицах.
Stat - Статистический параметр
Avg - Среднее значение
VC,% - Коэффициент вариации
Min - Минимальное значение
Max - Максимальное значение
Count - Количество измерений
Scale, 42.5 gr, Varget - Весы, 42.5 гран Варгета
Powder Measure, Varget - Объемный дозатор, порох Варгет
MV, fps - Начальная скорость пули, футы в секунду
CW, gr - Вес заряда, граны
GSize, mm - Размер группы, мм
GSize, MOA - Размер группы, МОА

Ну вот, пожалуй и вся легенда...

Не буду докучать вас таблицами всех исходных данных.
Приведу только средние величины а их разбросы для весового измерения пороха и для объемного.

Итак табличка первая: Среднее значение и разброс скоростей при весовом измерении заряда.

Как вы видите, средняя скорость практически идеально совпадает с рекомедованной Сиеррой кучной скоростью.
Разброс от минимального к максимальному значению составил 63 fps.


Табличка вторая: Среднее значение и разброс скоростей и навесок при объемном измерении заряда.

Как вы видите, средняя скорость почти таже, что и в первом случае. Вариация от минимальной до максимальной скорости чуть больше - 95 fps. Разбег навесок составил 0.4 грана пороха. Что любопытно, что коэффициент вариации скорости как в случае стогой дозировки весами 42.5 грана так и объемным дозатором, когда навеска "плавала" между 42.3 и 42.7 грана, незначительно отличается. Т.е. фактически получается, что разбег скоротей объясняется другими факторами, а не разбегом навесок.

А теперь самое смешное ...=))

Таблица сравнения размеров 5 групп отстреляных патронами с зарядами весовыми и объемными.
Напомню, что это результаты первого дня. Поэтому по 5 групп, т.е. по 25 выстрелов на каждый вариант дозирования пороха.

Совпадение средней величины из 5 групп между весовым и объемным дозированием пороха просто подозрительное!
При этом, как и во второй день со скоростями, вариация групп в случае объема чуть больше, чем в случае веса.
Но проверку статистической значимости разницы проводить нет смысла. Ее просто нет.
Средние величины напоминают подлог!


А вот для примера один из листков мишеней:

Вот пожалуй и все.
Формально наверное, требуется сделать вывод...
А он ведь хорошо известен. ;) Об этом Алексей Хабаровск и Виталий StartGameN давно мне говорили.
Хороший объемный дозатор обеспечивает практически такую же кучность как и весовой.

PS: А пишется все труднее и труднее. :(
Полное отсутствие времени, творческий ступор, плесень на извилинах...


Впервые опубликовано 11 мая 2007 г. 
http://talks.guns.ru/forum/12/213963.html

Два, три, четыре, пять...

(Из неопубликованного)

В последнее время начинаю себя ловить на неком странном виде "плагиата".
Кто-нибудь задаст вопрос или упомянет некую проблему в определенной теме,
а у меня возникает некое "дежавю" - а все это когда-то уже было. :-/

Так случилось и на этот раз.

Очередной приступ бессонницы и вопрос Михасика о том, что такое группа: 
http://talks.guns.ru/forummessage/2/193456.html
сподобил меня на очередное недержание речи.

А если точнее, просмотрев эту тему, я не мог отделаться от мысли,
что был у меня когда-то некий экспериментик на подобный предмет.

Не спалось. Cтал рыться в своих архивах и вот что я накопал...

Было это 3 года назад, судя по дате на Excel'овском файле.
Застряла у меня в мозгу тогда заноза разобраться,
по крайней мере для себя, в своих "рабочих" калибрах: 223-м и 308-м,
КАК ВЛИЯЕТ КОЛИЧЕСТВО ВЫСТРЕЛОВ В ГРУППЕ НА ЕЕ РАЗМЕР.

Сразу хочу оговориться и заодно извиниться.
Литературного обзора нетути. :( 
Может я тогда и искал чего по сети, но в моем архиве ничего на этот предмет не сохранилось.
Т.е., либо не искал, либо не нашел.
Поэтому данные только мои. Сравнить не с чем. :-<


Схема эксперимента

Я все думал, как эдак выхитриться, чтоб одним выстрелом убить двух зайцев... Почти буквально.
И вот что выдумал.
Стрелять на 100 ярдов. Милсурпласом.
Кучи отвратительные, но зато можно составить "карту группы". Т.е. я у себя в блокнотике рисовал мишень и отмечал положение очередной пробоины с номером выстрела. Это давало мне возможность в одной группе из 5 выстрелов точно знать, какая дырка была первой, второй, третьей и т.д. Это также давало возможность при обмере мишеней рассчитать размеры групп для первых двух, трех, четырех и наконец пяти выстрелов, как главной сравнительной оценки.

Всего были отстреляны по 10 групп для каждого калибра. И как я описал выше, были просчитаны размеры групп, х2, х3, х4 и х5. Эти размеры были были соотнесены с размером х5 и вычислен процент.


Результаты

Результаты этого простенького эксперимента приведены ниже.
Но прежде всего позвольте расшифровать, что есть что.
Group # - Номер группы по порядку
x2, x3, x4, x5 - размеры индивидуальных групп в мм соответственно из 2, 3, 4 и 5 выстрелов
Mean, mm - средний размер группы, мм
Mean, MOA - средний размер группы, МОА
StDev, mm - стандартное отклонение, мм
StDev, MOA - стандартное отклонение, МОА
% from x5 - Процент от размера группы из 5 выстрелов

На графиках:
по ординате - процент от группы из 5 выстрелов,
по абсциссе - количество выстрелов.
Т.е. фактически, теже цифры, что и в последних строках таблиц.

Итак, 223 Rem:

А это 308 Win:

Некоторые выводы
 
1. Забудем о группе из 2-х выстрелов, ;) это только для динамики и сравнения.

2. Средняя группа из 3-х выстрелов, как это ни странно, представляет 80% от размера 5-ти.
Повсеместная критика групп из 3-х возымела свое действие и, размышляя об этом априори, я не думал, что процент будет столь высок.

3. Средняя группа из 4-х выстрелов еще более репрезентативна и варьирует между этими калибрами от 91 до 95%.
 
Т.е. получается, что для своих собственных сравнительных экспериментов, скажем подбор навесок, нахождение "любимого" боеприпаса и т.д., вполне можно ориентироваться на группы из 4-х. Это здорово подэкономит время и компоненты.

Вот, пожалуй, и все.


Впервые опубликовано 20 февраля 2007 г.
http://talks.guns.ru/forum/91/193918.html

Бабахинг как стрельба с рук. Часть 1: Информация к размышлению

Я хотел бы коснуться практического аспекта бабахинга и как все это так обустроить, чтоб теренировка стрельбы с рук из нудной пытки превратилась в некое подобие соревнования, игры, привнести в этот процесс некий элемент развлекательности, и в конце концов, получить от этого дела удовольствие.

И самое главное - я не могу себе позволить личного тренера. Увы, I just cannot afford it. :( 

А поэтому, точка зрения не профессионала, а recreational shooter'а... ;)

Лично для меня, стельба по мишени с рук - занятие крайне угнетающее, имеющее некое гипнотическое действие. Сразу начинаешь вспоминать полуминутные группы с сошек или со станка, сразу отрицательные эмоции заполняют все твое сознание. Все перестает получаться. :( 

Плакат 1:
ТЕБЯ НЕ ПОКИДАЮТ МЫСЛИ О КУЧНОСТИ, КОТОРОЙ НЕТ...

И ты имеешь прекрасное тому свидетельство в виде мишени у себя перед глазами. Я бы даже назвал этот комплекс неполноценности "Синдромом Мишени". ;) 

Как оказалось для этой болезни есть целый комплекс различных методов "медикаментозного" лечения.

Но суть в каждом случае одинакова.

Надо заменить бумажную мишень, на которой видны все без исключения "победы и поражения", на ОДНОРАЗОВУЮ ЦЕЛЬ.

Chuck уже рикошетом упомянул стрельбу по Пепсиколе. А что? Вполне достойная замена.

Психологический трюк здесь вот в чем. НЕ ПОПАЛИ?.. НУ И ЛАДНО! ДокУмента-то нет! Миг во времени и вы уже готовы сделать следующий выстрел. А вот когда попали и банку разнесло к едрени фени со взрывом, вот тут-то и море удовольствия! А главное - стимул. А теперь представьте себе мишень. Ну попали в 10-ку :( ... один раз... А рядом хренова куча немого упрека в "молоке". Ну какое там удовольствие?.. :-/

[Голос Бригадира за кадром: "Детский сад на прогулке!" =)) ]

Согласен на все 100!

Но осмелюсь напомнить народную мудрость: 

"Мальчишки никогда не взрослеют, только игрушки у них меняются..." ;)

Кроме стрельбы по банкам - другой пример.

Однажды наблюдал стрельбу по апельсинам. Работает примерно также.

Но я в какой-то степени противник такого изведения продуктов. Пепсиколу я бы лучше выпил посередь жаркого летнего дня. Особливо ежели еще холодненькая. А апельсин бы сьел. :> 

Еще больший я противник стрельбы по стеклотаре.

По той единственной причине, что кто палит по бутылкам, обычно никогда за собой не убирает. :(

Вместо бутылок, я бы предпочел гораздо более "экологически-чистый" способ - флиппер.

ну что-то вроде этого:

http://www.midwayusa.com/eproductpage.exe/showproduct?saleitemid=677394

Когда-то, года 3 назад я описал еще один из видов тренировки стрельбы с рук - Стрельба по силуэтам:

http://oldflint.blogspot.com/2010/10/500.html

(везде где написано ярды, читать метры. Sorry, так скать :-/ , молодой тогда был еще, зеленый :-& ).

Фигуры для High Power Rifle Silhouette располагаются соответственно на рубежах 200, 300, 385 и 500 м и показаны на этой странице:

http://www.riflesilhouette.com/about/targets.html

[Втораая половина страницы]

High Power силуэтная стрельба - наверное, одна из самых сложных дисциплин.

Но поверьте, мне завалив барана в полукилометре с рук Вы почувствуете, что не зря приехали на стрельбище... Даже если перед этим с десяток раз промазали. ;)

В чем главный недостаток этого вида как тренировки стрельбы с рук?

Много не набабахаешься. И ствол греется, и партоны дороги. Считается, что для уверенного "завала" фигуры в High Power Rifle Silhouette тебуется калибр не менее 6 мм. Сказать Вам по правде, и 223-й тоже валит, но неуверенно. ;) Уж по крайней мере на 200-300 м. А вот на расстоянии полукилометра... ну сами понимаете... :-<

Прекрасным выходом из положения оказывается разновиндость силуэтной стрельбы для малых калибров - Smallbore Rifle Silhouette.

Фигурки для Smallbore Rifle Silhouette, располагающиеся соответственно на рубежах 40, 60, 77, 100 м, показаны на этой странице:

http://www.riflesilhouette.com/about/targets.html

[Первая половина страницы]
Да, дистанции вроде как "детские", но и размеры-то фигурок тоже не взрослые!

А траектория 22-го калибра?

А ветер?.. :(  

В итоге получаем тот же "уровень сложности", что и High Power Rifle Silhouette, но практически бесплатно. =D>

Кроме того, хотел бы посмотреть на Вас после 300 высрелов с рук 30-м калибром .

А после 22-го Вас еще очень даже можно будет прислонить к теплой стенке. ;)

Моя CZ 452 - 2E ZKM Silhouette

http://oldflint.blogspot.ca/2006/08/blog-post.html 

http://oldflint.blogspot.com/2008/11/boss-22lr.html

http://oldflint.blogspot.com/2014/10/cz-452-1.html

пользуется ... среди меня :D очень большой популярностью в этой дисциплине, потому как идеально подходит для стрельбы с рук.

И поверьте мне друзья, что слупить этого микро-барашка размером в белку на 100 м с рук не намного легче чем 308-м на 500. Но я вам гарантирую, что это произойдет...

Как?

А мы их массированным артиллерийским огнем накроем. :)) 

Ну, к примеру...

Приехали Вы на стрельбище.

Побабахали по мишеням.

Оставили пачку (20 штук), скажем 308-х патронов для силуэтов.

Шанс велик, что по первости не попадете ни разу, а пачка того, тю-тю...

Вот она была и нету. :( 

А с 22-м то!

Я ж меньше 300 патронов с собой не возьму! Так что, обязательно цель накроем.

А если без шуточек...

Плакат 2:

ВЕЛИЧИЕ 22-ГО КАЛИБРА ЗАЛЮЧАЕТСЯ НЕ В ЕГО БАЛЛИСТИКЕ, НО В ДЕШЕВИЗНЕ ;) 

И еще один практический способ тренировки стрельбы с рук - охота.

Опять же, охота охоте рознь.

На иной охоте так ни разу за день и не пальнешь.

А вот охота на мелких грызунов, он же микро-варминтинг, коротый я в прошом годе описывал здесь:

http://oldflint.blogspot.com/2006/03/blog-post.html

в самый раз.

И не как вид соревнований.

На соревнованиях уже поздно пить Боржоми, :( то бишь тренироваться, уже пора результаты показывать.

Нет, просто как сельско-хозяйственная кампания.

Ну там типа... - борьба за урожай. :-/

Плакат 3:

ВЕЛИЧИЕ ГОФФЕРА В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НЕ В ЕГО РАЗМЕРАХ, НО В ЕГО МНОГОЧИСЛЕННОСТИ

 

Фермерам беда, а нам - святой долг помочь сельскому хозяйству!

Ну где и когда у вас будет еще такая возможность:

1. стрелять так много,

2. как по неподвижным, так и по хаотически передвигающимся целям,

3. оценивая дистанции,

4. прикидывая ветер,

5. попивая в промежутках между выстрелами чаёк 

и

6. переполняясь чувством исполненного перед родным сельским хозяйством долга. ;)

На этом разрешите завершить этот несерьезный экскурс в область "бабахинга"

как способа тренировки стрельбы с рук. ;)

Впервые опубликовано 17 января 2007 г.
http://talks.guns.ru/forummessage/2/185208.html

Холодная пристрелка, как я это делаю

Что сподвигнуло меня на очередное словонедержание?..
Было это не так давно, примерно месяца два назад. Сейчас уж ни темы не найду, ни оппонента не вспомню. Ну да не суть. Схлестнулись мы с одним их участников форума в принципе по пустяку. Суть перепалки свелась к возможности холодной пристрелки через ствол.
Оппонента конечно же тогда забили ногами,  но в принципе бездоказательно, просто задавили "ветеранским" авторитетом. Этот случай вспомнился в связи с очередной холодной пристрелкой, которую я делал позавчера дома, а вчера проверял на стрельбище.

Необходимость таковой возникла в связи с "обрезанием" одного из моих Ремов. Ствол был укорочен на дюйм со стороны казны и развернут новый патронник. Для выполения сего святотатства, необходимо было снять ложу, прицел, демонтировать кольца и базу. После выполнения "операции" - все вернуть на место. И... естественно заново пристрелять.

Ничего необычного в процедуре холодной пристрелки через ствол нет. Все просто и довольно быстро. При определенном навыке этот способ более точен и надежен нежели любой другой метод холодной пристрелки.
Более того, я гарантирую попадание в лист формата А4 или Letter на 100 ярдов/метров первым же выстрелом, и соответственно на 50 для мелкашки. Hиже я постараюсь это доказать.
И самое главное, способ холодной пристрелки "по-дедовски" не требует никаких дополнительных приблуд, лазеров там, борсайтеров или еще какой хренотени.

Сразу оговорим ограничения этого метода. Метод работает на болтах и других типах затворов, где имеется возможность (вынув или открыв затвор) видеть просвет канала ствола.

Итак, что вам для этого нужно и как это делать.

1. Четкая, хорошо различимая невооруженным глазом, контрастная точечная цель на расстоянии 70-100 м.

2. Устойчивый упор для винтовки.
То что вы используете на стрельбище, например станок или сошки прекрасно подойдут.

3. "Нулирование" прицела или как свести оптическую ось с механической.
Если прицел новый или вы не уверены в каком "диапазоне" находятся барабаны поправок, рекомендую проделать следующее. К сожалению вам придется "прокликать" обоими барабанами весь диапазон дважды, но зато потом вы точно будете знать объем поправок.

3.1. Выверните барабан вертикальных поправок до конца "вниз", а барабан горизонтальных поправок - до конца "влево".

3.2. Кликая барабаном вертикальных поправок "вверх", а горизантальным - "вправо" посчитайте сколько кликов приходится на весь диапазон поправок. Постарайтесь проделать это в одиночестве. А то по закону подлости кому-нибудь из домашних обязательно в этот самый момент чего-то от вас будет нужно и вы конечно же собьетесь со счета. Кроме того жены обычно очень плохо реагируют на винтовку на столе на кухне, да еще смотрящую в окно. И даже не пытайтесь ей объяснить, что с вынутым затвором она менее опасна чем вилка. Бесполезно.

3.3. Допустим, что от крайне левого до крайне правого и от самого верхнего до самого нижнего положения 300 кликов. Вы как я понимаю, находитесь в крайне-правом и крайне-верхнем положении. Теперь отсчитайте половину, в нашем примере 150 кликов каждым барабаном. Т.е. теперь вы находитесь на середине обоих диапазонов и механическая и оптическая оси прицела совпадают, прицел "занулирован".

4. Сведение оптической оси прицела и оси канала ствола.

4.1. Допустим, у вас винтовка с продольно скользящим затвором, попросту болт. Выньте затвор из ствольной коробки. Наведите винтовку на цель (из пункта 1). Винтовка при этом у вас покоится на устойчивом упоре (из пункта 2). Наведение сверяете через канал ствола. Вы должны видеть следующюю картинку: несколько концентрических окружностей: патронник, пульный вход и наконец дульный срез. В просвете самой меньшей окружности, собственно канала ствола точно посередине должна быть ваша цель. Архиважно не только "выставить" цель посередине, но и соблюсти концентричность всех видимых окружностей. Это залог точности холодной пристрелки.

4.2. Некоторые кронштейны имеют возможность регулировки механической оси прицела. Ну хотя бы в одной плоскости. Например в моем случае, база Leupold позволяет выставить сам прицел соосно стволу. Для этой цели служат два винта на креплении заднего кольца базы. На фото вы видите винт со стороны порта. С противоположной есть точно такой же.

(Извините, винтовка еще не чищена)

Отпуская один и затягивая другой можно смещать механическую ось прицела по горизонтали. Это наиболее желательный способ регулировки, поскольку весь прицел у нас "занулирован", т.е. оптическая и механичаеская оси сведены. И, настраивая кронштейн, вы не нарушаете это "нулирование". Не буду останавливаться на деталях, поскольку это не является предметом настоящего повествования, хочу только напомнить. Перед началом настройки кронштейна немного отпустите крепления колец.

4.3 Если никаких механических настроек на кронштейне нет, выход один - крутить барабаны поправок.

4.4. Собственно настройка.
Производится таким образом, чтобы соблюдая пункт 4.1 - цель посередине всех концентрических окружностей, в просвете канала ствола, вывести перекрестье прицела на цель. Поскольку прицел обладает увеличением, ваша точечная цель может быть уже совсем не точечной. В этом случае выводите перекрестье на середину цели.

4.5. После того как вы удостоверились, что и ствол и прицел "смотрят" в одну точку затяните окончательно все крепления на базе и кольцах. Дело сделано.

Теперь небольшое лирическое отступление относительно моего конкретного случая.
Поскольку прицел ранее уже стоял на этой самой винтовке был нулирован на 200 ярдов, крутить барабаны я не стал. Просто вывел винтами базы горизонталь на ноль. Вертикаль сама по себе была очень близка к нулю. Ее я трогать вовсе не стал. Итак хочу подчеркнуть: С момента демонтажа прицела, до переустановки и холодной пристрелки не было сделано ни единого клика ни по горизонтали, ни по вертикали.
Приехав на range и памятуя, что последнюю холодную пристрелку я делал несколько месяцев назад, решил все проверить "по науке", начав с 50 ярдов.

Вот первый выстрел:

А вот второй:

уже на 100.

Повторяю - ни единого клика ни по вертикали, ни по горизонали.

Высит на дюйм-полтора? 😏
Так ведь пристреляна была раньше на 200. 😏

Надеюсь, что сумел вас убедить, что холодная пристрелка через ствол, по-дедовски, вполне эффективный метод.
Старый конь борозды не портит. 😄

Добавлено 5 июля 2009 г.
=================================
Надысь пришлось заново пристреливать Remington 700 LTR.
Ну, там... прицел снимался, ставился заново и прочая никому не интересная суета...

Дома выставил вхолодную через ствол.

Первая же мишень на 100 ярдов, на 50 даже и пробовать не стал.
А вот результат окончательной "горячей пристрелки" в 3 выстрела...

Порядок выстрелов красными цифрами...

Впервые опубликовано 8 января 2007 г.
http://talks.guns.ru/forummessage/17/411042.html

Добавлено...
(Трудно поверить, что уже столько лет прошло!)
Двенадцать лет спустя!..

Ну, все как всегда. Новая винтовка...

CZ455 Night Sky Edition...

"Xолодная" пристрелка через ствол.

"Горячая" пристрелка в 2 выстрела...

50 ярдов. 
Скорее курьез, чем правило. 
Уж больно далеко первый выстрел от центра мишени. 
Но, похоже, что опыт не пропьешь. 😊 Даже за 12 лет... 😄

Ну и конечный результат...

Вес и объем гильзы. Часть 2

Хотелось кратенько подвести черту под разговором, начатым здесь: 
http://talks.guns.ru/forummessage/12/166389.html 
Что тогда осталось неясным?
Гильзы были новые, нестреляные.

Сейчас все 300 штук "Лапушек" прошли fire-forming.
Отобрал из них 15 самых разновесных.
Налил воды "с горкой".
Старался "горку" делать одинаковой.
Короче, все делал точно также, как и в первый раз.
 

В таблице:
W0 - вес пустой стреляной гильзы,
W1 - вес полной,
V - вес (объем) воды в гранах.
Разнобой веса капсуля обычно не более 0.2 гран.
Поэтому даже приводить не стал. Да и гильзы еще сохнут.

Керреляции V от W0 нет.
Что собственно видно не только из расчета, но и из графика.

Т.е., основной вывод пока все тот же:
В пределах партии гильз, сортировка по весу - ловля блох.

Еще один вывод - второстепенный, и наверное частный (потому как только для Lapua, 308 Win и Ремовского патронника):
Объем стреляной гильзы по сравнению с новой отличается на:
56.7 - 54.7 = 2.0 грана.
Если быть точным, то 1.7, поскольку примерно 0.3 грана уйдет на обжимку дульца, если делать neck-sizing. И если это вообще надо считать.

И еще один аспект...

Давайте на миг забудем о существовании зависимости или отсутствии таковой между весом и объемом гильзы. Просто прикинем, сколько реально "стоит" разница в объеме гильзы.
Минимальное и максимальное значения объемов гильзы составили 56.3 и 57.1 гран.

Что может означать эта разница в пересчете на скорость пули?
Ну, возьмем для примера SMK 168 гран и 26-дюймовый ствол.
Подгоним расчет в QL под 2600 fps для второго значения объема,
тогда для первого получается 2615 fps.
T.e. расчетная разница составляет 15 fps или менее 0.6%.

Такой малый разбег скоростей в группе из 5 получается далеко не всегда.
Хотя и случается.
Обычно раза в два больше.
По крайней мере у меня.

Т.е., даже если бы получилось, что в одну группу попали бы самая большая и самая малая по объему гильзы, то это бы не вызвало какого-то явно заметного разброса скоростей. И если ваша средняя скорость "сидит" на сладкой точке, то подобный разброс скоростей не вызовет расползания кучи.

Вот собсвенно и все, кому интересно.


Впервые опубликовано 18 декабря 2006 г.
http://talks.guns.ru/forum/12/178910.html

Орех или не орех!? Вот в чем вопрос!

B-Andito задал в соседней теме вопрос, который, как мне показалось, заслуживает отдельного обсуждения. 

quote:
Originally posted by B-Andito:
Вот многие говорят "Нахрен этот орэх"! Точно?..

Андис,

Совершенно верно. Но с некоторыми оговорками.

/На примере 308-го и RCBS/.

При формовке без ореха, т.е. только телом матрицы, биение дульца составляет в самом худщем случае 0.001".
Но сжатие происходит до 0.330" по внешнему диаметру дульца.

Если вы используете легкие/тонкостенные гильзы, например Винчестер (толщина стенки дульца 0.013"), то это то, что доктор прописал.
Внутренний диаметр после обжима получается:
0.330" - (0.013" х 2) = 0.304".
Диаметр пули = 0.308"
На "натяг" остается: 0.308" - 0.304" = 0.004".

Но не все гильзы тонкостенные. Скажем Федерал. У него стенка дульца = 0.016"-0.017". Возьмем для примера 0.017".
При обжиме до 0.330" по внешнему диаметру, на внутренний остается:
0.330" - (0.017" х 2) = 0.296".
На "натяг" приходится: 0.308" - 0.296" = 0.012", а это слишком много.
Загоняя пулю с таким "натягом", мы получаем обычно некоторое искривление дульца при посадке.

Используя орех, мы формируем гильзу в две фазы:
1. Сжатие телом матрицы, до 0.330" по внешнему диаметру,
2. Расширение орехом до 0.305" по внутреннему. И это уже независимо от толщины стенки дульца.

Т.е. хороший аргумент вернуть орех на место. Но...
Когда мы протаскиваем орех через дульце, гильза уже не удерживается стенками матрицы, а именно это удержание бы обеспечивало центровку и отсутствие или минимальное биение. Держит ее только шеллхолдер. А там люфры. Кроме того если на проточке есть некие неровности и повреждения, это нарушает центровку еще больше. В результате возникает очень даже хороший шанс для возможного искривления дульца. В результате мы как правило получаем в той или иной степени crooked necks - кривые шеи, а иначе говоря биение.


Варианты решения вопроса

1. Использовать тонкостенные гильзы и не использовать орех.

2. Растачивать стенки дулец до 0.013" и не использовать орех.

3. Использовать матрицы с бушингами, которые позволяют регулировать степень обжимки, в зависимости от толщины стенки дулец.

4. Использовать орех, но никогда потом не мерять биение. ;) 


Впервые опубликовано 1 декабря 2006 г.
http://talks.guns.ru/forum/12/175235.html