Thursday, May 24, 2012

Partial Neck Sizing

Ну вот, наконец, чтобы вас окончательно запутать,
я хотел продолжить разговор, начатый здесь:
http://forum.guns.ru/forum/12/963350.html
Раньше мы эти два термина, т.е. "Partial" и "Neck", вроде как разделяли,
противоставляя друг другу не только эти два, а даже три вида сайзинга:
Full, Partial и Neck, как разную степень обжатия гильзы.
А теперь они написаны вместе, как будто бы взаимодополняя друг друга.
- Что за чертовщина? - спросит мой молодой и нетерпеливый читатель.
Но наберитесь немного терпения.
Все в скорости станет ясно...
Сегодня мы будем говорить только о Нек Сайзинге, т.е. об обжатии исключительно дульца.
Остальная часть гильзы, т.е. ее тело, нас сегодня не интересует.
Итак два новых понятия...
Full Neck Sizing - полное обжатие дульца.
Сократим до FNS.
Partial Neck Sizing - частичное обжатие дульца.
Сократим до PNS.
В обоих случаях - дословный перевод с аглицкого.
Никаких недомолвок или иносказаний.
Но не зря говорено, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Вот как всё это безобразие выглядят...

Ближе...


Слева - FNS-патрон, справа - PNS.
В чем же здесь дело?..
Многие релоадыри-высокоточники уже давно столкнулись с таким фактом,
что если обжать только часть дульца, а основание оставить таким,
как у стреляной гильзы, т.е. фактически по размеру вашего пульного входа,
то происходит заметное улучшение кучности и она как бы стабилизируется.
Объяснение тому достаточно простое.
При заряжании такого патрона необжатая у основания часть дульца гильзы,
заполняя собой все сечение пульного входа, самоцентрует пулю, предотвращая
таким образом любые перекосы, возможные по причине любых люфтов гильзы в
патроннике.
Чем делают Partial Neck Sizing?
Легче всего - Бушинговым Нек Сайзером.
У меня вот такой...


Redding Competition Neck Sizing Die,
с микрометрической головкой.
Но подозреваю, что и Фулл Сайзер, S type, справится точно так же.
Главное - убрать орешек и поднять бушинг примерно на половину высоты дульца.
В этом, в общем, вся суть этого незатейливого трюка.
- Ну и чего ради стоило городить весь этот огород?
Эка невидаль? - скажет все тот же молодой и нетерпеливый читатель.
И будет трижды прав.
Вся, с позволения сказать, "фишка" этой темы в том, что я решил
это дело проверить и убедиться в достоверности этого факта.
Для этой цели я снарядил 24 патрона на FNS-гильзах
и столько же, т.е. еще 24 - на PNS-гильзах:


С расчетом отстрелять 8 групп по 3 выстрела для каждого вида сайзинга,
посчитать средние значения величины группы и сравнить статистически
достоверность различия средних значений по t-критерию.
Если разница в средних значениях будет достоверной, то будем считать,
что утверждение о том, что PNS улучшает кучность, верно.
А если нет, то плюнем и забудем.
По первости, я собирался проводить этот незатейливый эксперимент на 6mm BR.
Но там, в тесном кастом-патроннике, разница между дульцем стреляной гильзы и обжатым дульцем всего 0.002-0.003 дюйма, а после посадки пули и того меньше. Такая мизерная разница могла бы и никак не сказаться на результатах отстрела. Но, слава богу, имеется и заводской патронник в расхожем 308-м калибре, который, как мне кажется, будет интересен гораздо большему кругу релодырей.
И здесь перепад диаметров дульца стреляной и обжатой гильз составил 0.010-0.011 дюйма!
Диаметры составили соответственно:
стреляной - 0.344,
обжатой - 0.333-0.334.
с посаженой пулей - 0.335-0.336 дюйма.
Т.е., натяг у меня был 0.002 дюйма.
И, соответственно, перепад диаметров на PNS-гильзах от обжатой к необжатой части
дульца также составил 0.010-0.011 дюйма, а после посадки пули - 0.008-0.009 дюйма.
Это приличная разница, которая уже видна невооруженным глазом.
Иными словами, эти 0.008-0.009 дюйма - это максимально-возможный
потенциальный люфт патрона по дульцу, который я практически полностью
убираю, оставляя основание дульца необжатым.
Ну и?...
... Поехали...
Итак...
Оружие: Remington 700 LTR,
Калибр: 308 Win,
Дистанция: 100 ярдов,
Пуля: Berger VLD Hunting, 168 grain,
Гильза: Lapua, 24 - FNS, 24 - PNS,
Порох: H4895,
Навеска: 43.5 grain,
COAL: 2.950 дюйма.
Но прежде чем говорить о результатах, буквально несколько слов о порядке стрельбы.
Поскольку стрельба затянулась на приличных два с гаком часа и условия стрельбы, как и мое состояние, могли меняться, чтобы как-то нивелировать возможное влияние как внешних, так и внутренних факторов, я отстреливал строго по очереди: 3 FNS-патрона, затем - 3 PNS-патрона.
С перерывом - 30-40 секунд после каждого выстрела и с перерывом 1-2 минуты после группы.
Затем вся история повторялась: 3 FNS-патрона, 3 PNS-патрона...
Ниже на мишенях вы увидите, что можно отследить как что-то менялось вокруг или внутри меня и размеры групп "плывут" практически параллельными курсами.
Из песни слов выкидывать не буду и приукрашивать тоже ничего не буду.
2 листа по 8 крестов:
1-й лист, 1-й ряд - FNS
1-й лист, 2-й ряд - PNS
2-й лист, 1-й ряд - FNS
2-й лист, 2-й ряд - PNS
Прожеговые - в бруствер...
Voila...

На изменение положения СТП между группами не обращайте внимания.
Корректировал.
В особенности после первой группы...

Как бы ни варьировала величина групп только в 2-х случаях из 8
FNS-группа была меньше PNS-группы.
Среднее арифметическое для 8 групп составило:
FNS - 15.2 мм,
PNS - 10.3 мм.

Вся прочая стат. обработка сжата в следующие несколько строк.
По-русски эта хрень называется
Парный двухвыборочный t-тест для средних значений.
Или...
Paired T-Test and CI: FNS, PNS
____N Mean StDev SE Mean
FNS 8 15.1875 6.9433 2.4548
PNS 8 10.2500 4.3997 1.5555
Difference 8 4.93750 7.20832 2.54852
95% CI for mean difference: (-1.08880, 10.96380)
T-Test of mean difference = 0 (vs not = 0): T-Value = 1.94 P-Value = 0.094
/Копия результатов из Minitab'a/
Кто в этом разбирается, тому все ясно.
Кто - нет, не берите в голову.
Это просто чванливый способ сказать заумными словами,
что разница... статистически недостоверна...
И как говорили наши школьные учителя по математике:
"Что и требовалось доказать!"
...Но погодите смеяться!
А вот если просто удвоить количество повторов и получить те же самые результаты,
т.е. те же самые группы, тот же самый разброс, те же самые средние,
то разница уже становится статистически достоверной...
Paired T-Test and CI: FNS, PNS
____N Mean StDev SE Mean
FNS 16 15.1875 6.7079 1.6770
PNS 16 10.2500 4.2505 1.0626
Difference 16 4.93750 6.96389 1.74097
95% CI for mean difference: (1.22670, 8.64830)
T-Test of mean difference = 0 (vs not = 0): T-Value = 2.84 P-Value = 0.013

Что это означает?
А означает это, что мне просто не хватило повторностей для этого доказательства.
И если бы я отстрелял по 16 групп для FNS и 16 - для PNS, то сейчас мог бы смело
утверждать, что PNS-метод формовки дулец дает реальное улучшение кучности.

А посему предлагаю поучаствовать в коллективном экперименте...
308-х, и в частности семисоток, на руках много.
Надеюсь, что тех, кого заинтересовала перепроверка этой идеи,
тоже найдется пара-тройка родственных душ.
Предлагаю повторить мой эксперимент и вывесить результаты в виде
2-х колонок цифр: для FNS и для PNS.
И, наверное желательно, знать перепад диаметров от обжатой части дульца
с посаженной пулей к необжатой. Просто для ориентировки. Чтобы знать,
насколько значителен у вас этот перепад.
Обязуюсь взять на себя мат. обработку этих результатов.
Далее предлагаю следующий способ "слива" результатов в общий котел.
Допустим, ваши средние размеры групп получились заметно меньше или больше моих.
- И их нельзя "сливать" вместе! - опять вклинится в разговор все тот же молодой,
нетерпеливый, но подкованный в математической статистике читатель.
И будет уже трижды прав.
Но не зря говорят, что старый конь борозды не портит.
А мы сольем не абсолютные, а относительные величины.
Каким образом?
А возьмем за 100% среднюю величину для FNS.
И все остальные, в том числе и индивидуальные величины размеров групп,
будем выражать в виде отношения к этой величине в %.
Так, на моем примере, если среднюю величину FNS-групп взять за 100%,
то PNS-средняя составила 67.8% и т.д.
И "сливать" вместе мы будем уже эти проценты.
И уже будет неважно, крутились ли ваши средние вокруг 0.1 МОА или, скажем, 1 МОА.
Для нас будет важно только процентное соотношение FNS и PNS.

Если согласны, попрошу выкладывать ваши результаты здесь же.
Вместе мы - сила...
PS:
Совершенно не обязательно отстреливать именно по 8 групп.
Можете отстрелять и по 5, 6 и по 10.
Постарайтесь только отстреливать их парами: FNS, затем PNS,
дабы мы могли соблюсти единую методологию.

PPS:
Подходящую для 8-ки мишень, вроде той, что я использовал,
можно взять здесь:
http://sites.google.com/site/flinter/Home/_MK_Target_100_8in1.pdf

Впервые опубликовано 12 мая 2012 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/12/998157.html 

Monday, March 19, 2012

Full, Neck, Partial Sizing. Продолжаем ликбез

И давайте просто разберемся в трех терминах...
Мне кажется, что многим начинаюшим релодырям
как раз и не хватает понимания сути того или иного термина.
А тут еще добавляют путаницы названия матриц.
Итак, поехали...
=====================================================
Уровень сложности: для начинающих.
=====================================================
Кратко и по сути...
Full sizing - это полная формировка гильзы.
Т.е., формовка дульца и тела, осадка плечиков, до стандартного размера гильзы.
Такая формовка всегда оставляет зеркальный зазор.
Выполняется 2 способами:
1. Одной процедурой - матрицей full sizing (полная формовка).
Либо...
2. Разбивается на 2 процедуры: Neck (шея) sizing и Body (тело) sizing.
Выполняется двумя соответствующими матрицами.
Neck sizing - это формовка только дульца гильзы.
Тело гильзы остается в размере fire formed (сформированного выстрелом),
т.е. фактически повторяет размеры вашего патронника.
Выполняется матрицей Neck Sizing.
После нескольких циклов, в зависимости от калибра,
запирание становится все более и более тугим.
И означает это, что требуется определенная формовка и самого тела гильзы.
Partial sizing - или частичная формовка.
Это формирование гильзы до размера вашего патронника
минус "маленькая гарантия запирания".
Многих путает само определение full sizing.
В высокоточке далают partial,
а называют на Ганзе по инерции full.
и только потому, что делают это матрицей full sizing.
Сейчас стало "модно" и многие как западные, так и российские высокоточники
это подтверждают, делать сразу partial. Результаты очень хорошие.
Суть его - обжим дульца и слабый обжим тела/слабая осадка плечиков гильзы,
чтобы не было зеркального зазора, запирание затвора - с легким натягом.
Регулируется это эмпиричиски, путем некоротого выкручивания стопорной
гайки фулл-сайзинговой матрицы относительно стандартного,
рекомендуемого производителем, положения.
Partial sizing может производиться теми же 2 способами, что и full sizing.
Так что...
Если вы используете фулл-сайзинговую матрицу,
- но в результате запирание затвора идет с легким натягом,
- но зато гарантированно,
- это совершенно не означает, что процедура, выполняемая
ею и есть full sizing.
Вы ведь не обжали гильзу до стандарта SAAMI.
A это именно то, что многие на Ганзе не могут запомнить,
т.е. partial sizing...

Впервые опубликовано 19 марта 2012 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/12/963350.html

Sunday, March 18, 2012

Бушинг, где ему место и как определить его размер

Вот уже в 3-й раз за прошедшую неделю, как мне приходится отвечать на один и тот же вопрос. Что такое бушинг, с чем его едят и как определить размер, который мне нужен?..
Все это уже многократно обсуждалось в нашем разделе форума.
Но раз вопрос этот продолжает регулярно приходить мне в PM,
значит не все столь очевидно.
Вот и решил вынести его в отдельную тему.
Я использовал вопрос Евгения, который появился уже в 4-й раз за эту неделю, но в уже теме о релоадинге для охотника.
Надеюсь, что он не против моего цитирования его вопроса...
=====================================================
Уровень сложности: для начинающих.
=====================================================
quote:

Originally posted by Dutch-243WiN:
... дабы не наступать на грабли <скупой платит дважды>, но и переплачивать
за ненужные изыски желания нет.
С прессом и мелочёвкой определился, вопрос по матрицам и бушингам...


Евгений,
Как я уже выскзывался в постановочном посте темы
http://forum.guns.ru/forummessage/12/922893.html я не вижу особо сакраментального смысла в применении бушинговых матриц для релоадинга под охотничью винтовку.
Тонкий, дa еще как на основной массе недорогих моделей, невывешенный ствол, да еще в мягкой пластиковой ложе, вряд ли это оценит.
Т.е., эти факторы, которые ограничивают точность самого оружия будут вызывать достаточно большое рассeивание, ну, скажем, в пределах угловой минуты, которое будет в свою очередь поглощать все усилия по сверх-тонкой настройке патрона, дающие возможный выигрыш в лишь десятых долях минуты.
Если же ваши интересы лежат в области высокоточной стрельбы, а оружие соответствует этой задаче, т.е.: толстый вывешенный ствол, жесткая массивная ложа, беддинг, умягченный спуск и прочий тюнинг, то безусловно я бы порекомендовал использование бушинговой матрицы, дающей возможность более тонких регулировок full sizing или neck sizing матрицы.

Здесь и подведем черту под той частью вопроса, когда нужен бушинг,
а вернее сказать, бушинговая матрица.
Т.е., обоснование ее применения, пока в самой общей форме...
Она используется там, где требуется тонкая регулировка обжатия дульца и, как следствие, усилия натяга при посадке пули.

Теперь перейдем ко второй части марлезонского балета, т.е. вопроса.
С чем его едят и как определить его размер...
quote:

Originally posted by Dutch-243WiN:
... в чём разница между бушинговой матрицей и небушинговой?..


Бушингом в релоадинге называется цилиндрическая твердосплавная втулка,
которая своим внутренним диаметром формирует дульце гильзы.
Лучше чем вот этот рисунок с сайта Реддинга вид и положение
бушинга в матрице я объяснить не смогу:



Вот этот золотистого цвета (покрыт нитридом титана) цилиндрик и есть этот пресловутый бушинг.
Он внутри полый:

Диаметр этой самой полости и есть размер бушинга.
Он определяется следующим образом...
D = C + 2 x W - T
где
D - искомый диаметр бушинга,
C - диаметр пули,
W - толщина стенки дульца гильз.
W варьирует от бренда к бренду и может варьировать от партии к партии.
Поэтому эту величину надо знать заранее, т.к. она, в конце концов и определит, какого размера бушинг вам нужен.
Так например, у гильз Winchester (308-й) толшина стенки всего 0.013-0.014 дюйма.
А у Federal'а может достигать 0.018.

T - "Натяг", который вы будете использовать.
Пример:
C - 0.308",
W - 0.015",
T - 0.002".
D = 0.308 + 2 x 0.015 - 0.002 = 0.336
Или...
D = D0 - T
где
D0 - Диаметр дульца на готовом патроне с гильзой, которую вы планируете использовать.
Пример:
D0 = 0.338",
T - 0.002".
D = 0.338 - 0.002 = 0.336
Второй способ промеров и вычисления размера бушинга наиболее точный.
Он практически не дает ошибки.
В то время как по первому способу, при промере толшины стенки дульца возможны ошибки в пределах 0.001-0.002 дюйма.
/Причину этой ошибки очень трудно объяснить на пальцах,
но очень легко понять, когда сделаешь несколько измерений сам. /
Настоятельно рекомендую промерять не менее
- 5 гильз по первому способу
или
- 5 снаряженных патронов по второму.
Натяг на примере калибров от 6 мм до 30-х для начинающих высокоточников, я бы брал 0.002 дюйма.
Для охотников рекомендовал даже чуть больше.
Но не более 0.005".
А если будете кримповать, то большой натяг и вовсе не нужен.
Пуля будет удерживаться в первую очередь кримпом.
Примерно такую величину натяга, т.е. 0.005" обеспечивают
небушинговые матрицы, т.е. матрицы с так называемым "орешком".
Рисунок небушинговой матрицы слева:
Здесь дульце формируется предварительно (сжимается), при опускании штока пресса телом гильзы.
А окончательно (расширяется до калибра минус натяг), при поднятии штока - орешком.
Поэтому, в этом случае, вне зависимости от W, натяг будет всегда примерно одинаков, по диаметру орешка.
Повторюсь...
Именно это вариант матриц, на мой взгляд,
достаточен для целей охотничьего релоадинга.
quote:

Originally posted by Dutch-243WiN:
... На какой-то ветке рекомендовали сразу брать набор из 6-ти бушингов, RD76261,..2..,..3 и т.д.
А многие пишут, что на деле пользуются одним-единственным бушингом,
но правильно подобранным под свой патрон. Где истина?..


Теперь, я надеюсь, вы понимаете, зачем нужен набор бушингов
и как можно обходиться одним.
quote:

Originally posted by Dutch-243WiN:
...Если возьму матрицы Redding Competition Bushing Neck Die Set,
обязательны ли к ним бушинги?..


Естественно.
Об этом говорит даже название набора.
А бушинги - отдельная от матриц позиция.
Продавец не может знать заранее, какой размер вам нужен.
Он может только догадываться...
И последнее...
Таблица диапазонов размеров Реддинговских бушингов по калибрам:
http://www.redding-reloading.com/online-catalog/58-bushing-range-chart

Впервые опубликовано 18 марта 2012 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/12/962840.html