308-й или 30-06? Какой точнее? Какой мощнее? Какой выбрать?

цитата:

---

Изначально написано Old_man:
Поскажите, пожалуйста, еть ли у кого практические данные по кучности патрона 30-06 и сравненеие его с 308win?

---

Вопрос Вы подняли очень не простой и в какой-то степени некорректный. Ответить на него однозначно практически очень трудно...

Почему?
Потому, что возникает масса вопросов/корректировок/возражений по уточнению вводной, как-то:

Возражение 1:
Конкретная винтовка A в 308-м может быть кучнее Конкретной винтовки B в 30-06.
В тоже время
Конкретная винтовка X в 30-06 может быть кучнее Конкретной винтовки Y в 308-м.

Возражение 2:
Конкретный патрон A в 308-м может быть кучнее Конкретного патрона B в 30-06.
В тоже время
Конкретный патрон X в 30-06 может быть кучнее Конкретного патрона Y в 308-м.

Возражение 3:
Теперь представьте, сколько тут может быть комбинаций! А потом помножьте это все еще и на hand loading...

Предвижу Вашу реакцию - это не ответ, это демагогия...
Я вот всю эту байду перечел, действительно демагогия!

И вопрос все же остается, в какой-то степени абстрактный. Какой патрон потенциально точнее? И давайте оставим в стороне охотничьи и  практические аспекты, мощность, выбор на рынке, выбор компонентов для релодинга и т.п. Поговорим только об одном - Точность / кучность / accuracy. Как же все-таки определиться? Патроны вроде как в одной или по крайней мере сходной "нише".

/Опять демагогия /

Ладно, перейдем к делу.

Как же определиться какой из них лучше по вышеназванному критерию кучности/точности без дорогостоящих и длительных экспериментов?

Автор ниженазванной статьи "Accuracy Facts: .308 Winchester versus .30-06 Springfield" http://www.snipercountry.com/Articles/AccuracyFacts.asp

Bart Bobbitt использовал, если так можно выразиться, метод исторической ретроспективы. Анализируя результаты NRA соревнований, где допускались оба калибра, он отметил следующее:

С начала 60-х, т.е. через некоторое время после разработки 308-го, участники соревнований с более низкой квалификацией, но использовавшие 308-й стали выигрывать у самых лучших стрелков, традиционно использовавших 30-06. И в целом, на этих соревнованиях 308-й стал побеждать.

Причины?
Вот цитата из статьи:

"Most top highpower shooters feel the main reason the .308 is much more accurate than the .30-06 is its shorter, fatter case promotes more uniform and gentle push on the bullet due to a higher loading density (less air space) and a more easily uniformly ignitable powder charge."

Мне кажется, это ответ.

Впервые опубликовано 27 января 2005 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/2/063055-m971007.html

quote:

---

Originally posted by КарВай:
Равенство 308вин( при меньшей по объему гильзе) с .30-06 достигнуто за счет новых видов пороха : "Этот патрон разрабатывался после Второй мировой войны как облегчённый вариант устаревшего .30-06 (7,62×63 мм), в расчёте на достижение той же баллистики и энергетики боеприпаса при уменьшении его размеров за счёт меньшего по массе заряда более мощного и современного пороха в уменьшенной гильзе."интересно что за порох. если у 30-06 заменить его старый порох на тот,
что в 308вин, в том же весе что и старый на сколько изменятся его
показатели ? были такие эксперименты ?

---

Скажу честно, читать все 45 страниц нет никаких сил.

Но за ваш пост языком зацеплюсь...

Объявить о равенстве 308-го - 30-06 вы слегка поторопились. 30-06 тоже все эти годы развивался.И он однозначно мощнее, быстрее и настильнее 308-го.

Вы, наверное, не релоадите, потому как если бы занимались этим делом, то знали, что больше половины порохов рекомендуемых для одного калибра, рекомендованы и для другого.

В подтверждение сравните рекомендации Сиерры для двух этих калибров. Я сознательно привожу странички для одних и тех же весов пуль, чтобы сравнение было корректным.

Что сразу бросается в глаза - для практически той же кучи порохов 308-й разгоняет 175-180 грановую пулю до 2600 fps, а 30-06 до 2700 и даже до 2800 fps.

Отсюда достаточно очевидно следует, что 30-06 и настильнее, и мощнее.

Но почему при этом 308-й предпочитаем многими?

А на круг он оказался точнее...

Как это доказали?

А на highpower соревновниях, где разрешались только военные калибры, 308-й стал уверенно выигрывать и вытеснил 30-06, оставив его для охотников.

Вот такие пироги с котятами, т.е... с порохами.

Впервые опубликовано 15 апреля 2011 г.
http://forum.guns.ru/forummessage/2/217389-m19919408.html

Бюджетная мелкашка или опять Savage

Пока симптомы Ганофилии только перешли в 8-ю степень (острая недостаточность 8-го ствола) надо было что-то делать. Нужен был новый "курс лечения". Сказать по правде, домашний hand loading здорово помогал поддерживать состояние "больного" на относительно стабильном уровне (типа абы не сдох). Ночных припадков, конвульсий и голодных обмороков не было. Но душесмятение и теснение в груди, в особенности при проезде мимо оружейного магазина, отмечались регулярно. Оставалась последняя надежда на устойчивую ремиссию - новый препарат...
А не попробовать ли его малыми гомеопатическими дозами?! Ну скажем, пилюли 22LR...
(прошу не путать с гомо- и прочими -патическими).
А если серьезно, в арсенале к моему стыду не хватало мелкашки.
Я не большой поклонник этого калибра, но заполнение пауз, когда "остывают минометные стволы", становилось достаточно актуальной задачей. Кроме того, знакомый фермер уже второй год зовет на изничтожение суслей. Ну как не помочь канадскому арго-промышленному комплексу? А Струменту-то подходящего нет!
Поэтому вводные были следующие.

Главные
1. Достаточно дешево.
и
2. Достаточно точно.
Интересное сочетание, не правда ли? И, что любопытно, оригинальное. ;) 

Не главные, но...
3. Болт.
4. Толстый, короткий ствол.
5. Пластик. Я очень люблю дерево. Но еще больше ненавижу царапины на нем.

Короче, общая формула определялась так.
Недорогая рабочая лошадка, "которая всегда с тобой" на любых пострелушках.
Конечно же, в первую очередь привлекла внимание CZ 452 Varmint, но она не удовлетворяла по крайней мере двум вышеупомянутым критериям.
Первому - по цене она у нас как Ремы в том же калибре. Но это бы ладно, но и...
Пятому - не идет в пластике, туды ее в качель. :-< 
Всем этим критериям удовлетворял, guess what (or who)? Ну конечно же Savage!
Savage, Mark II-FV http://savagearms.com/markiifv.htm

НЕКОТОРЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ:
Общая длина - 39.75 дюйма (101 см).
Длина ствола - 21 дюйм (53 см).
Ствол черный. Finish - матовый.
Вес без прицела - 6 фунтов (2.72 кг).
Емкость "родного" магазина - 5 патронов.
В качестве optional комплектующих всегда можно купить на 10.
Открытый прицел не предусмотрен.
Шаг нарезов - 1:16 дюймов.

ОЧЕВИДНЫЕ НЕДОСТАТКИ:
1. Тугой спуск.
Лечится примерно так: http://www.savageshooters.com/Articles/RimfireTriggerMod.html
Savage уже давно обещает на свои Rimfire что-то вроде аккутриггера. Но по слухам это не раньше как во второй половине 2005. 
А меня ить шщас ломаить. :!!
2. При толстом стволе и легком пластиковом прикладе плохой балланс.
Тоже излечимо. Снять пластиковый затыльник. Кусочки свинца или крупная дробь по вкусу, до желаемого "равновесия". Залить все всю эту пустотелость внутри приклада пенопластом. А еще и пластиковый скользючий запыльник был заменен на Ругеровский резиновый. Этим же способом решилась еще одна проблема.
3. Как на очень многих нематчевых малокалиберных винтовках, приклад "осязается" коротковатым. По крайней мере для меня. Этот же резиновый затыльник добавил примерно 1 см к длине приклада. Кажется, что немного, но разница очень ощутима.

4. Нет антабок. Но тут я еще маракую, нужны ли они мне вообще. Время покажет.

ОЧЕВИДНЫЕ ДОСТОИНСТВА
(С моей точки зрения)
1. Ствол, как я уже сказал выше, толстый, свободно вывешеный (free-floating heavy target barrel).
2. Длина ствола всего 21 дюйм, более чем достаточная для максимального разгона пули. Вместе с тем винтовка всего в метр длиной.
3. Два вида съемных магазинов - на 5 (почти не торчит) и на 10 (торчит как все 10-патронные).

4. Приятная деталь - база Вивера (раздельная) установлена с завода. Одной заботой меньше.

 
ОПТИКА
Выбор оптики для мелкашки только на первый взгляд "не проблема".
То, что большинство западных производителей предлагает как "rimfire scopes" просто не годится мне по следующим причинам.
1. Слабая светодила из-за объективов малого диаметра.
2. Слабое увеличение. У меня неважное зрение. А дырки-то хоцца видеть! И желательно без смотровой трубы.
3. А я еще и апологет и эпигон милдота. Ну есть у меня такой "таракан". А на большинстве "rimfire scopes" ставят дуплекс или еще какой простой крест.
4. А раз большое увеличение, то хотелось бы и с отстройкой параллакса.
Значит нужен прицел из "взрослых", но "бюджетных". Еще одно "оригинальное" сочетание. ;)
Очень полезным в этом вопросе (и вообще по выбору мелкашки) оказался форум:  
http://www.rimfirecentral.com/forums/
Как выяснилось, люди совсем не стесняются ставить "взрослые" прицелы на 17-й и 22-й калибры. И уж совсем не стесняются с увеличением.
Единственное послабление какое я мог дать будущему прицелу - это "отдаче-устойчивость". Из-за практически полного ее отсутствия, за top-of-the-line брендами, которые данную устойчивость гарантируют, можно было не гнаться.
Мой выбор пал на:
Simmons ProHunter 6-24x42, mildot:  
http://www.riflescopes.com/products/807703/simmons_prohunter_6-24x42.htm  
http://www.simmonsoptics.com/page10_11/SimmonsPage10_11.html

По моим "изысканиям" по поводу Симмонсов.
Те из них, что "made in China", ругают и притом сильно.
А филипинские вроде как хвалят.
Данная модель делается на Филипинах.
Особенность данного прицела заключается в том, что милдот работает "штатно" на максимальном 24x увеличении.
В то вреня как у большинства переменников, милдот синхронизирован где-то на середине.
Ну скажем на Bushnell Elit 4200, 6-24x40 - не на 6х, и не на 24х, а на 12x.
Отстройка параллакса традиционная, на объективе.
По поводу колец у меня сомнений не было вовсе.
Мой выбор forever - Burris Signature Rings - кольца с пластиковыми вставками:  
http://www.burrisoptics.com/rings.html
Не надо ничего притирать, центровать и т.д. Пластиковые вкладыши сами все отцентруют внутри оправы колец.
Прицел снимаешь - никаких следов или царапин, которые обычно оставляют кольца.
Это у меня уже третьи.
В данном конкретном случае: Weaver Style Zee Rings:

ОБЩИЙ БЮДЖЕТ
Винтовка: 260,
Кольца: 45,
Прицел: 190.
Итого: 495 канадских целковых.
Почти столько стоит только вышеупомянутая чезетка без оптики.
Да, и еще сороковник "внебюджетных" Деду, оружейнику моему, за спуск, балланс и затыльник.
Дед вообще ничего не хотел брать из любви к искусству.
Последние два пункта (балланс и затыльник) сделал по собственной инициативе.
Но я ему хоть это всучил.

ФОТОАЛЬБОМ
 Савыч Младший без оптики справа:

Без оптики слева:

А вот и кольца встали:

 
С оптикой справа:

С оптикой слева:

Сверху.
Надеюсь видно, что ствол вывешен:

 
ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
А теперь, что Savage, The Junior может на бумаге. ;)
Опробовал 9 видов патронов, производимых Винчестером, Ренингтоном, Федералом и CCI.
Стрелялись на 50 ярдов. С упора. Закрытый тир. Хотелось для начала без танцев с ветром.
Сразу хочу оговориться, что каждая из представленных групп представляет собой 5 пробоин, как бы "подозрительно" они не выглядели. Магазин на 5 патронов. Каждый раз заряжал именно 5. При такой кучности "потерять выстрел" было практически невозможно.
Приятно было видеть вот такие группы, когда шел "правильный патрон" (CCI MiniMag):

И это явно не случайность:

 
Говорю Вам, что не случайность. #-o 

Вверху слева "неправильный патрон" - CCI Stinger, а потом 2 "правильных" - CCI MiniMag, потом - Federal Classic High Power, и опять CCI MiniMag:

 Ну и еще типичный лист. Вверху - CCI MiniMag, внизу - Federal Classic High Power:

 ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
"Шесть номеров сегодня не угадал никто"! ;) 
Итоги лотереи "Какая следующая винтовка будет у флинта", объявленной
Лёней Schtuka во время предпоследнего обострения (7-й степени) Ганофилии:  
http://talks.guns.ru/forummessage/2/2546-2.html
А если серьезно, то какие бы винтовки мы не выбирали и как бы дороги они не были, в конечном итоге все сводится уже к ставшему банальным выводу, к единственному критерию стрелковой Истины - дыркам в мишени.
И в этом весь Savage.
Как выразился Дед:
"It's nothing fancy, but it shoots darn well. And it's all what matters..."



Впервые опубликовано 24 января 2005 г.
http://talks.guns.ru/forum/2/62682.html